フォーラムG-ENESIS：エネルギー・環境関連のイベント、ニュース、求人など

再生可能エネルギーの国際機関、日本が不参加方針

12月30日3時3分配信読売新聞

　政府は２９日、太陽光や風力などの利用拡大を目指して来月発足する国際再生可能エネルギー機関（ＩＲＥＮＡ）に参加しない方針を固めた。

　日本が事務局長を出している国際エネルギー機関（ＩＥＡ）との機能重複などを理由にしての不参加だが、国際社会から環境問題に後ろ向きとの批判を受けかねないと懸念する指摘も出ている。

　ＩＲＥＮＡはドイツが中心となって設立される。地球温暖化や化石燃料の枯渇に対応するため、参加国間で再生可能エネルギーに関する技術移転や資金調達、情報交換などを進める。

　日本はドイツから再三、参加を求められてきたが、「再生可能エネルギーの利用拡大は既にＩＥＡで取り組んでおり、新機関は不要」（外務省幹部）との判断から、当面は参加を見送ることにした。毎年数億円の資金拠出を求められる可能性があることも、厳しい財政事情の中で二の足を踏む要因となっている。

　ただ、ＩＥＡは先進国中心の２８か国で構成しているのに対し、ＩＲＥＮＡには途上国を含め数十か国が参加する見通しだ。地球温暖化対策では、先進国の取り組みと同時に、途上国をいかに取り込むかが課題で、政府内にはＩＲＥＮＡの積極活用を求める考え方もある。「ＩＲＥＮＡに参加すれば、太陽光発電などの分野で日本の技術の普及に役立つ」（政府関係者）と、日本の産業への利点があるという指摘も出ている。

　米国もＩＲＥＮＡに不参加の方針とされるが、オバマ次期米大統領は化石燃料から再生可能エネルギーへの転換を重視しており、新政権発足後の方針転換を予想する見方がある。

No Furnaces but Heat Aplenty in ‘Passive Houses’

2008-12-30T06:54:00.001+09:00

No Furnaces but Heat Aplenty in ‘Passive Houses’
By ELISABETH ROSENTHAL

DARMSTADT, Germany — From the outside, there is nothing unusual about the stylish new gray and orange row houses in the Kranichstein District, with wreaths on the doors and Christmas lights twinkling through a freezing drizzle. But these houses are part of a revolution in building design: There are no drafts, no cold tile floors, no snuggling under blankets until the furnace kicks in. There is, in fact, no furnace.

In Berthold Kaufmann’s home, there is, to be fair, one radiator for emergency backup in the living room — but it is not in use. Even on the coldest nights in central Germany, Mr. Kaufmann’s new “passive house” and others of this design get all the heat and hot water they need from the amount of energy that would be needed to run a hair dryer.

“You don’t think about temperature — the house just adjusts,” said Mr. Kaufmann, watching his 2-year-old daughter, dressed in a T-shirt, tuck into her sausage in the spacious living room, whose glass doors open to a patio. His new home uses about one-twentieth the heating energy of his parents’ home of roughly the same size, he said.

Architects in many countries, in attempts to meet new energy efficiency standards like the Leadership in Energy and Environmental Design standard in the United States, are designing homes with better insulation and high-efficiency appliances, as well as tapping into alternative sources of power, like solar panels and wind turbines.

The concept of the passive house, pioneered in this city of 140,000 outside Frankfurt, approaches the challenge from a different angle. Using ultrathick insulation and complex doors and windows, the architect engineers a home encased in an airtight shell, so that barely any heat escapes and barely any cold seeps in. That means a passive house can be warmed not only by the sun, but also by the heat from appliances and even from occupants’ bodies.

And in Germany, passive houses cost only about 5 to 7 percent more to build than conventional houses.

Decades ago, attempts at creating sealed solar-heated homes failed, because of stagnant air and mold. But new passive houses use an ingenious central ventilation system. The warm air going out passes side by side with clean, cold air coming in, exchanging heat with 90 percent efficiency.

“The myth before was that to be warm you had to have heating. Our goal is to create a warm house without energy demand,” said Wolfgang Hasper, an engineer at the Passivhaus Institut in Darmstadt. “This is not about wearing thick pullovers, turning the thermostat down and putting up with drafts. It’s about being comfortable with less energy input, and we do this by recycling heating.”

There are now an estimated 15,000 passive houses around the world, the vast majority built in the past few years in German-speaking countries or Scandinavia.

The first passive home was built here in 1991 by Wolfgang Feist, a local physicist, but diffusion of the idea was slowed by language. The courses and literature were mostly in German, and even now the components are mass-produced only in this part of the world.

The industry is thriving in Germany, however — for example, schools in Frankfurt are built with the technique.

Moreover, its popularity is spreading. The European Commission is promoting passive-house building, and the European Parliament has proposed that new buildings meet passive-house standards by 2011.

The United States Army, long a presence in this part of Germany, is considering passive-house barracks.

“Awareness is skyrocketing; it’s hard for us to keep up with requests,” Mr. Hasper said.

Nabih Tahan, a California architect who worked in Austria for 11 years, is completing one of the first passive houses in the United States for his family in Berkeley. He heads a group of 70 Bay Area architects and engineers working to encourage wider acceptance of the standards. “This is a recipe for energy that makes sense to people,” Mr. Tahan said. “Why not reuse this heat you get for free?”

Ironically, however, when California inspectors were examining the Berkeley home to determine whether it met “green” building codes (it did), he could not get credit for the heat exchanger, a device that is still uncommon in the United States. “When you think about passive-house standards, you start looking at buildings in a different way,” he said.

Buildings that are certified hermetically sealed may sound suffocating. (To meet the standard, a building must pass a “blow test” showing that it loses minimal air under pressure.) In fact, passive houses have plenty of windows — though far more face south than north — and all can be opened.

Inside, a passive home does have a slightly different gestalt from conventional houses, just as an electric car drives differently from its gas-using cousin. There is a kind of spaceship-like uniformity of air and temperature. The air from outside all goes through HEPA filters before entering the rooms. The cement floor of the basement isn’t cold. The walls and the air are basically the same temperature.

Look closer and there are technical differences: When the windows are swung open, you see their layers of glass and gas, as well as the elaborate seals around the edges. A small, grated duct near the ceiling in the living room brings in clean air. In the basement there is no furnace, but instead what looks like a giant Styrofoam cooler, containing the heat exchanger.

Passive houses need no human tinkering, but most architects put in a switch with three settings, which can be turned down for vacations, or up to circulate air for a party (though you can also just open the windows). “We’ve found it’s very important to people that they feel they can influence the system,” Mr. Hasper said.

The houses may be too radical for those who treasure an experience like drinking hot chocolate in a cold kitchen. But not for others. “I grew up in a great old house that was always 10 degrees too cold, so I knew I wanted to make something different,” said Georg W. Zielke, who built his first passive house here, for his family, in 2003 and now designs no other kinds of buildings.

In Germany the added construction costs of passive houses are modest and, because of their growing popularity and an ever larger array of attractive off-the-shelf components, are shrinking.

But the sophisticated windows and heat-exchange ventilation systems needed to make passive houses work properly are not readily available in the United States. So the construction of passive houses in the United States, at least initially, is likely to entail a higher price differential.

Moreover, the kinds of home construction popular in the United States are more difficult to adapt to the standard: residential buildings tend not to have built-in ventilation systems of any kind, and sliding windows are hard to seal.

Dr. Feist’s original passive house — a boxy white building with four apartments — looks like the science project that it was intended to be. But new passive houses come in many shapes and styles. The Passivhaus Institut, which he founded a decade ago, continues to conduct research, teaches architects, and tests homes to make sure they meet standards. It now has affiliates in Britain and the United States.

Still, there are challenges to broader adoption even in Europe.

Because a successful passive house requires the interplay of the building, the sun and the climate, architects need to be careful about site selection. Passive-house heating might not work in a shady valley in Switzerland, or on an urban street with no south-facing wall. Researchers are looking into whether the concept will work in warmer climates — where a heat exchanger could be used in reverse, to keep cool air in and warm air out.

And those who want passive-house mansions may be disappointed. Compact shapes are simpler to seal, while sprawling homes are difficult to insulate and heat.

Most passive houses allow about 500 square feet per person, a comfortable though not expansive living space. Mr. Hasper said people who wanted thousands of square feet per person should look for another design.

“Anyone who feels they need that much space to live,” he said, “well, that’s a different discussion.”

Win, Win, Win, Win, Win ...

2008-12-30T06:47:00.000+09:00

Win, Win, Win, Win, Win ...
By THOMAS L. FRIEDMAN

How many times do we have to see this play before we admit that it always ends the same way?

Which play? The one where gasoline prices go up, pressure rises for more fuel-efficient cars, then gasoline prices fall and the pressure for low-mileage vehicles vanishes, consumers stop buying those cars, the oil producers celebrate, we remain addicted to oil and prices gradually go up again, petro-dictators get rich, we lose. I’ve already seen this play three times in my life. Trust me: It always ends the same way — badly.

So I could only cringe when reading this article from CNNMoney.com on Dec. 22: “After nearly a year of flagging sales, low gas prices and fat incentives are reigniting America’s taste for big vehicles. Trucks and S.U.V.’s will outsell cars in December ... something that hasn’t happened since February. Meanwhile, the forecast finds that sales of hybrid vehicles are expected to be way down.”

Have a nice day. It’s morning again — in Saudi Arabia.

Of course, it’s a blessing that people who have been hammered by the economy are getting a break at the pump. But for our long-term health, getting re-addicted to oil and gas guzzlers is one of the dumbest things we could do.

That is why I believe the second biggest decision Barack Obama has to make — the first is deciding the size of the stimulus — is whether to increase the federal gasoline tax or impose an economy-wide carbon tax. Best I can tell, the Obama team has no intention of doing either at this time. I understand why. Raising taxes in a recession is a no-no. But I’ve wracked my brain trying to think of ways to retool America around clean-power technologies without a price signal — i.e., a tax — and there are no effective ones. (Toughening energy-effiency regulations alone won’t do it.) Without a higher gas tax or carbon tax, Obama will lack the leverage to drive critical pieces of his foreign and domestic agendas.

How so? According to AAA, U.S. gasoline prices now average about $1.67 a gallon. Funny, that’s almost exactly what gas cost on the morning of Sept. 11, 2001. In the wake of 9/11, President Bush had the political space to impose a gasoline tax, a “Patriot Tax,” to weaken the very people who had funded 9/11 and to stimulate a U.S. renewable-energy industry. But Bush wimped out and would not impose a tax when prices were low or a floor price when they got high.

Today’s financial crisis is Obama’s 9/11. The public is ready to be mobilized. Obama is coming in with enormous popularity. This is his best window of opportunity to impose a gas tax. And he could make it painless: offset the gas tax by lowering payroll taxes, or phase it in over two years at 10 cents a month. But if Obama, like Bush, wills the ends and not the means — wills a green economy without the price signals needed to change consumer behavior and drive innovation — he will fail.

The two most important rules about energy innovation are: 1) Price matters — when prices go up people change their habits. 2) You need a systemic approach. It makes no sense for Congress to pump $13.4 billion into bailing out Detroit — and demand that the auto companies use this cash to make more fuel-efficient cars — and then do nothing to shape consumer behavior with a gas tax so more Americans will want to buy those cars. As long as gas is cheap, people will go out and buy used S.U.V.’s and Hummers.

There has to be a system that permanently changes consumer demand, which would permanently change what Detroit makes, which would attract more investment in battery technology to make electric cars, which would hugely help the expansion of the wind and solar industries — where the biggest drawback is the lack of batteries to store electrons when the wind isn’t blowing or the sun isn’t shining. A higher gas tax would drive all these systemic benefits.

The same is true in geopolitics. A gas tax reduces gasoline demand and keeps dollars in America, dries up funding for terrorists and reduces the clout of Iran and Russia at a time when Obama will be looking for greater leverage against petro-dictatorships. It reduces our current account deficit, which strengthens the dollar. It reduces U.S. carbon emissions driving climate change, which means more global respect for America. And it increases the incentives for U.S. innovation on clean cars and clean-tech.

Which one of these things wouldn’t we want? A gasoline tax “is not just win-win; it’s win, win, win, win, win,” says the Johns Hopkins author and foreign policy specialist Michael Mandelbaum. “A gasoline tax would do more for American prosperity and strength than any other measure Obama could propose.”

I know it’s hard, but we have got to stop “taking off the table” the tool that would add leverage to everything we want to do at home and abroad. We’ve done that for three decades, and we know with absolute certainty how the play ends — with an America that is less innovative, less wealthy, less respected and less powerful.

Maureen Dowd is off today.

＜中国＞ミャンマーのパイプライン経営権を取得

2008-12-30T06:46:00.000+09:00

＜中国＞ミャンマーのパイプライン経営権を取得

2008年12月26日、毎日新聞

ミャンマーを経由して中国の雲南省昆明に石油･天然ガスを運ぶパイプライン計画について、ミャンマー軍事政権が中国に経営権を付与した事が2008年12月26日明らかになった。ミャンマーが資源産業の経営権を外国に与えるのは初めて。軍事政権の「後ろ盾」となってきた中国は資源の見返りを手に入れた形になった。

計画は、中国が中東などからタンカーで輸送してきた石油と、ミャンマー沖で産出される天然ガスを2本のパイプラインで中国に輸送する。ミャンマー西部チャウピューから中部マンダレーなどを通り、昆明を結ぶ。パイプラインを設置･運営する企業の詳細はこれまで明らかでなかったが、中国商務省によると、中国石油天然ガス集団（CNPC）が過半数の50･9％、ミャンマー国営石油ガス企業（MOGE）が残る49･1％を出資する事で合意。中国側が事実上、経営権を握る事になった。

エネルギーの需要急増が見込まれる中国にとって、安全上の懸念があるマラッカ海峡を迂回するミャンマー経由のパイプライン建設は長年の「悲願」（中国紙）だった。近く着工し、2013年の稼働を目指す。

天然ガスはパイプラインの起点に近いミャンマー沖のベンガル湾で韓国・大宇グループなどが開発するシュエ･ガス田から供給する計画で、大宇グループと中国のCNPCなどが24日、30年間の売買契約に調印した。中国は2007年1月、シュエ･ガス田の主要17鉱区のうち、CNPCが3鉱区計1万㎡の探査権をミャンマー側から譲り受けていた。この譲渡契約が結ばれる直前には、国連安全保障理事会でミャンマー民主化要求決議案が提出され、安保理常任理事国の中国が拒否権を行使したことから、事実上の見返りと見られていた。

＜環境税＞肯定派が上回る　大企業調査、９１年以来初めて

2008-12-30T06:45:00.000+09:00

＜環境税＞肯定派が上回る　大企業調査、９１年以来初めて
【毎日新聞ニュース速報 2008/12/28 20:42:00 506字】

　大企業を対象にした環境省の調査で、企業活動などに伴う二酸化炭素（ＣＯ２）排出量に応じて課税する「環境税」導入に肯定的な企業の割合が、否定的な企業の割合を９１年の調査開始以来初めて上回った。０９年度与党税制改正大綱では環境税導入が見送られたが、同省は「地球温暖化対策としての環境税への理解が企業の間に広がってきた」と分析している。

　調査は７月、上場企業と従業員５００人以上の非上場企業など計６４８４社を対象に実施。２８１９社から回答があった（回答率４３．５％）。

　環境税導入については「賛成」が７％、「内容次第だがどちらかといえば賛成」が３３．６％で、肯定的な回答が４割を超えた。「反対（１１．１％）」「どちらかと言えば反対（２５．８％）」の合計は３６．９％で、肯定派が初めて上回った。税収の使い道は「温暖化防止対策」６１％、「企業の省エネルギーへの投資」１７・８％などで、環境以外の分野にも使う「一般財源」との回答は４％にとどまった。

　企業の環境への取り組みの意義については「企業の社会的責任（ＣＳＲ）」が８２．６％を占め、「ビジネスチャンス」「業績を左右する戦略」との回答はいずれも１０％に満たなかった。【大場あい】

再生エネルギーの国際機関　１月に設立、５０カ国参加

2008-12-30T06:43:00.000+09:00

再生エネルギーの国際機関　１月に設立、５０カ国参加
【共同通信 2008/12/26 18:25:08 665字】

　太陽光や風力などの自然エネルギーの普及や研究開発を促進するための新たな国際機関「国際再生可能エネルギー機関（ＩＲＥＮＡ）」が設立されることが２６日までに決まった。来年１月にドイツのボンで設立会合を開く。

　再生可能エネルギーの発電効率などの性能を評価する国際基準づくりも進める予定で、地球温暖化対策やエネルギー安全保障上、重要度を増しつつある再生可能エネルギーの普及や国際協力に弾みがつくと期待される。

　参加国は欧州諸国やオーストラリア、韓国のほか、中国、インドなどの発展途上国を含め５０以上の見通しだが、日本は既存の国際機関との重複や新たな資金負担が生じることを理由に参加に消極的。関係者からは「国際的な流れから後れを取りかねない」との懸念の声も出ている。

　ドイツ政府を中心にした国際交渉でまとまった条約案によると、再生可能エネルギーの開発と普及の促進を通じ、温暖化対策や貧困廃絶に取り組むことがＩＲＥＮＡの目的。

　バイオマスや地熱、水力、波力などのエネルギーも対象とし、技術の性能を評価、比較するための国際的な基準づくりに取り組む。

　また途上国への技術移転の推進、開発と普及のための資金メカニズムの研究なども進め、国際的な政策協調体制の確立を目指す。ＩＲＥＮＡには、すべての国連加盟国の参加が可能で、恒常的な事務局を設置する。

　エネルギー関連の国際機関としては、国際エネルギー機関（ＩＥＡ）や国際原子力機関（ＩＡＥＡ）があるが、再生可能エネルギー専門の国際機関の設立は初めて。

　米国のオバマ次期政権は参加するかどうかの姿勢を明確にしていない。

「新環境エネルギー講座」（第3回）

2008-07-11T21:01:00.001+09:00

東京大学教養学部教養教育開発機構NEDO特別部門
> 「新環境エネルギー講座」（第3回）
>
> 日時：平成 20 年 7 月 17 日 ( 木曜日 )　午後 6 時～
　場所：駒場キャンパス　１０５号館　２階　２１３号室
> 講演タイトル：「東京大学における環境・エネルギー対策について」
> 講師：酒井清武　氏 ( 東京大学　教養学部等事務部経理課 )
> 　　迫田一昭　氏 ( 東京大学　本部環境グループ )
>
> 東京大学でのエネルギー消費量は相当量にのぼっており、東京都内の
> 事業所の中で一番になっています。その一方で、このような状況を改善
> すべく、様々な取り組みも行われています。
> 本講演では、問題解決に向けて最前線で取り組む職員の方を招き、
> 問題の所在、取り組み状況、現在の課題などについてご講演頂きます。
> 事業所の省エネルギー全般にも関係する具体的な話を紹介して頂ける
> と思いますので、ふるってご参加下さい。
>
> ------------------------------------------------------
> 丸山康司
> 東京大学教養学部付属教養教育開発機構
> NEDO新環境エネルギー科学創成特別部門
> info@komed.c.u-tokyo.ac.jp

SEPP特別研究会

2008-07-04T18:24:00.000+09:00

SEPP特別研究会

日時：２００８年７月１５日（火）１９：００～
場所：第2本部棟７階７１０（演習室3）
話題：「日本における温暖化対策技術のコストと削減ポテンシャルみとおしについて」
話題提供：馬場史郎様　（株式会社三菱総合研究所環境・エネルギー研究本部地球温暖化対策研究グループ）

UNESCO Conference on Ethics of Energy Technologies:

2008-07-04T17:59:00.000+09:00

UNESCO Conference on Ethics of Energy Technologies:

Energy Flow, Environment and Ethical Implications for Meat Production (Working Group 13)

CALL FOR REGISTRATION

Date: Thursday, 24 July 2008

Time: 09:00 to 16:00

Location: United Nations University Institute of Advanced Studies (UNU-IAS)

6F Pacifico-Yokohama, 1-1-1 Minato Mirai

Nishi-ku, Yokohama, Japan

www.ias.unu.edu/

The objectives of the Conference shall be to discuss the topic from a holistic perspective, and to set the agenda for the Working Group (members are welcome). There will be a series of background presentations followed by detailed discussion of the areas for further focus in the working group sessions.

Meat, as a food, is a form of energy for humans, however in order to produce enough meat to satisfy global demand huge reserves of energy are required in the form of feed, fertilizers, pharmaceutical production, transport and refrigeration. This conference will examine the consumption of energy, particularly fossil fuels, in the meat production industry, and ethical implications for humans and the environment.

For further information on the overall project please examine the regularly updated working group webpages on the website, http://www.unescobkk.org/index.php?id=energyethics, and contact Dr. Darryl Macer, Regional Advisor in Social and Human Sciences in Asia and the Pacific, Regional Unit in Social and Human Sciences in Asia and the Pacific (RUSHSAP) at UNESCO Bangkok on +66(0) 2391 0577, extension 147 or email rushsap@unescobkk.org.

There is also a yahoo group, unesco_eet@yahoogroups.com

The objectives of the conference include:

· Providing a forum for exchanging views on diverse perspectives on ethical issues;

· Framing the debate in an ethical framework by identifying and clarifying the values at stake and providing ethical reasons for alternative choices; and

· Identifying areas for further research and consideration and different policy options.

The Working Group will especially focus on industrialized meat production, and examine:

1. Energy requirements in agriculture, with a focus on energy requirements for industrialized meat production and consumption by sector.

2. The economics of meat production

3. The materials used in the feeds for land-based, sea-based, and lagoon-based industrialized meat production.

4. The oversight infrastructure for industrialized meat production by country, by sector.

5. Water over-consumption and water pollution through industrialized meat production (input to Working Group 14 on water ethics).

6. Land degradation and deforestation, and biodiversity loss.

7. Production and release of multi-antibiotic-resistant bacteria.

8. The use and release of synthetic and natural hormones.

9. The accumulation of heavy metals and persistent organic pollutants in the food chain and in soil and sediments.

10. The direct effects on climate change by meat production and meat consumption.

11. The changes caused in local communities by industrialized meat production.

12. The potential for causing regional and global infectious disease pandemics through industrialized meat production.

Speakers include:

· Ayoub Abu-Dayyeh, Society of Energy Conservation and Sustainable Environment, Jordan

· Robert Kanaly, Yokohama City University, Japan (Chair of the Working Group)

· Darryl Macer, UNESCO Bangkok, New Zealand

· D. Nesy, University of Kerala, India

· Sivandam Panneersevalm, University of Madras, India

· Keisuke Tachiyama, Kyoto University, Japan

· Atsushi Tajima, University of Tsukuba, Japan

Further speakers are encouraged to submit proposals to contributing to the dialogue and objectives above. Presentations that are accepted will be 15 minutes each followed by discussion.

You are welcome to register as a participant or speaker for this conference, and there is no charge for registration. Please note that due to logistical constraints, the number of participants is limited. The language will be English.

For any inquiries relating to any of the above, please contact rushsap@unescobkk.org.

Wall Street Journal エネルギー特集

2008-07-04T17:53:00.000+09:00

皆様

Wall Street Journalが６月３０日付で、エネルギー特集を出しています。原子力か
ら省エネまで、幅広い取り上げ方です。ご参考までに。
http://online.wsj.com/public/page/2_1586.html

ENERGY
The Case For and Against Nuclear Power
[art]
Interest in nuclear power is heating up, as the hunt intensifies for "green"
alternatives to fossil fuels like coal and natural gas. But the issue is far
from settled.

Proponents insist that nuclear is a necessary alternative in an
energy-constrained world, while opponents are convinced that the costs are
way too high to justify the safety hazards. The debate rages on.

Using energy more efficiently: An interview with the Rocky Mountain Institute's Amory Lovins

2008-07-02T08:43:00.000+09:00

Using energy more efficiently: An interview with the Rocky Mountain Institute's Amory Lovins

Amory Lovins argues that market forces, not regulation, will play the key role in promoting more efficient energy consumption.

Matt J. Hirschland, Jeremy M. Oppenheim, and Allen P. Webb

July 2008

Saving energy went out of style when oil prices plunged during the second half of the 1980s and much of the 1990s. But Amory Lovins and the Rocky Mountain Institute—an entrepreneurial, nonprofit think tank he cofounded in 1982 to develop and implement advanced solutions for energy and resource efficiency—soldiered on.

Today’s surging energy costs are helping the always outspoken and sometimes controversial Lovins to find an increasingly interested audience when he exhorts business executives to look for savings in the nooks and crannies of offices and factories.

In an interview with McKinsey’s Matt Hirschland, Jeremy Oppenheim, and Allen Webb, Lovins argues that businesses acting quickly to make their operations more efficient will gain a significant competitive advantage. He also discusses why executives often overlook seemingly simple energy- and money-saving solutions, describes the relationship between energy and carbon efficiency, and suggests that companies and their markets will outpace policy makers in the race for solutions.
Amory Lovins
Vital Statistics

Born November 13, 1947, in Washington, DC
Education

Studied at Harvard College, 1964–67, and Oxford University, 1968–71, where he was a Junior Research Fellow
Career highlights

Rocky Mountain Institute (1982–present)

* Cofounder, chairman, and chief scientist

Fast Facts

* Visiting professor and lecturer at universities (1978–present), including the University of California at Berkeley and Riverside, the University of British Columbia, Dartmouth College, the University of Colorado at Boulder, the University of St. Gallen, Peking University (now University of Beijing), and Stanford University
* MacArthur Fellowship recipient (1993)
* Wrote 29 books on diverse topics, mainly energy related
* Recipient of the Blue Planet, Volvo, Onassis, Nissan, Shingo, and Mitchell prizes; the Benjamin Franklin and Happold medals; ten honorary doctorates; honorary membership in the American Institute of Architects; Foreign Membership of the Royal Swedish Academy of Engineering Sciences; and the Heinz, Lindbergh, Jean Meyer, Time Hero for the Planet, World Technology, and Right Livelihood awards

The Quarterly: Given the economic benefits of saving energy, why haven’t companies already seized all the opportunities available to them?

Amory Lovins: Most chief executives assume that smart engineers are already doing everything they should to cut costs. CEOs don’t see all the market failures operating both in the C-suite and several levels down.

For example, most companies behave as if they’re capital constrained, so they defer or simply don’t approve these investments. Even without risk-adjusting your discount rates, saving energy is among the highest-return investments anywhere. But it tends not to get attention, because energy is only 1 or 2 percent of the cost of doing business, unless you’re doing something like smelting aluminum. It just doesn’t rise to the priority level most strategists care about.

And I’m astonished how often chief executives confuse the top and bottom lines. Years ago, I was talking to the head of a Fortune 50 company and was able to tell him about an engineer who had just cut $3.50 per square foot per year off the energy costs in one of the company’s plants. The CEO quickly and correctly translated that into $3.5 million in cost savings. But in the next breath, he said he couldn’t get excited about energy, because it was only 2 percent of his cost of doing business! He forgot where saved overhead goes—straight to the bottom line.

I had to do the arithmetic and show him that if he hypothetically achieved the same result in his 92 million square feet of facilities worldwide, his total net earnings would rise by more than 50 percent. That got his attention. He promoted the engineer, who spread his practices all over the company. Until then, that idea had never occurred to top management, because energy wasn’t an important factor cost.

The Quarterly: What should top executives do to focus attention on these kinds of details?

Amory Lovins: When Ken Nelson was at Dow Louisiana, he held a contest on the shop floor to see who could come up with the best ideas for saving energy and reducing waste. The employees came up with ideas that yielded a 173 percent return on investment. Twelve years and nearly 900 implemented projects later, they had added $110 million a year to Dow Louisiana’s bottom line. Their average ROI was over 200 percent, confirmed by audit. Toward the end of Nelson’s tenure, the returns and the savings were trending upward because he had created a culture of measurement, curiosity, and improvement.

Ken had the interesting theory—which I expect was right for that culture but may not be everywhere—that you should not give people bonuses for suggesting such savings, because then they might think it’s not part of their job descriptions. And he had the even more interesting theory that he shouldn’t tell other executives and managers what he was doing, because management attention would spawn all sorts of management mantras and bureaucratic procedures that would slow things down.

The Quarterly: So if your boss doesn’t know about it and you’re not getting paid more for it, what’s the incentive to suggest improvements?

Amory Lovins: It’s why you became an engineer in the first place: the joy of doing great engineering and coming up with really cool stuff that works better and costs less. When engineers experience whole-system design—optimizing not just parts but entire systems, giving rise to higher savings at lower cost—they’ll never do things the old way again. It irreversibly rearranges their mental furniture. They’re really being creative and not functioning as mere cogs. Unleashing human creativity is an irreversible process.

Creating a culture of curiosity and measurement is immensely important. Here’s an example. I was once in a building that had a 50-kilowatt load of unknown origin. We had to trace all the wires to find the cause: an electric snow melter, under the parking lot, that was running 24/7, every day of the year, including the blazing summer, just eating electricity. Nobody knew it was there. Such waste is all over the place! And until you have a culture of measurement and curiosity, you won’t find it.

The Quarterly: Do you have any tactical suggestions for executives trying to create such a culture?

Amory Lovins: I would set up a lending library of measuring tools and give a weekly prize for the person who came up with the most fascinating number about how the company’s processes were actually working in ways other than the ways it thought they were working. Then I’d give a Goof-of-the-Month prize to the person who took the most intelligent risk that didn’t work and didn’t compromise safety.

The Quarterly: More broadly, how do you think CEOs should be approaching energy efficiency today?

Amory Lovins: Aggressively. They should think of energy and resource efficiency as a key source of competitive advantage. In my team’s latest redesigns for $30 billion worth of facilities in 29 sectors, we consistently found about 30 to 60 percent energy savings that could be captured through retrofits, which paid for themselves in two to three years. In new facilities, 40 to 90 percent savings could be gleaned—and with nearly always lower capital cost.

Moreover, seldom-counted side benefits can be far more valuable than the direct savings. For instance, a typical office pays about 160 times as much for people as for energy, so a 0.6 percent gain in labor productivity would have the same bottom-line effect as eliminating the energy bill. But we routinely see not a 0.6 but a 6 to 16 percent gain in labor productivity in efficient buildings with better thermal, visual, and acoustic comfort. When people can see what they’re doing, hear themselves think, breathe cleaner air, and feel more comfortable, they do more and better work. We also see 40 percent higher retail sales in well day-lit1 stores, 20-odd percent faster learning in well day-lit schools, and better clinical outcomes in green and efficient hospitals. These often overlooked side benefits are frequently worth tens or hundreds of times more than the actual reduction in energy costs.

For instance, a famous aerospace building designed for day lighting gave a far faster payback than expected, because it spurred 15 percent higher productivity and 15 percent less absenteeism. The higher productivity and reduced overhead of the green building gave the company a competitive advantage in a tough contract bid. Winning that contract generated enough profit to pay for the whole building. When the Wall Street Journal was writing its third article about the building, the Journal’s reporter called me and said, “They’ve clammed up. I can’t get any data. Can you find out what’s going on?” Well, the CEO had realized that the building was an important source of competitive advantage and that they’d already said way too much about it.

The Quarterly: Do you see any regional trends in the ways companies behave?

Amory Lovins: Yes, there are some important differences. For example, motors are generally oversized, which makes them costlier and less efficient. Why are the motors oversized? Because the sizing is seldom well calculated or based on measurement. Then the size is marked up by several successive approval layers. Nobody got fired for making a motor too big—only for making it too small—so everybody adds another safety margin. But this matters because a big motor uses its own capital cost’s worth of electricity every few weeks.

In Japan, despite its generally superior efficiency, most industrial motors are more oversized than they are elsewhere. Why? Because there are more layers of bureaucracy marking it up. Yet in Japan, if I go into a factory and ask the chief engineer about a specific motor, he will call over a colleague who can tell me all its performance numbers throughout its life. In an American factory, even if the motor were nearer to the right size, the engineers might not have any measurements, so they’re flying blind. Industry in the United States wastes billions of dollars a year on motors damaged by bad repairs that no one knows about, because the performance of motors isn’t measured in a systematic way.

The motor practices in Western Europe are generally better than those of Japan and the United States. Cogeneration—combining power production with useful heat recovery to cut cost, fuel, and emissions by about half—is generally much more prevalent too. But big, cheap motor system savings can be found across all geographies.

The Quarterly: In your experience, to what extent can reducing carbon emissions be as financially attractive for businesses as reducing energy consumption?

Amory Lovins: Energy efficiency is the most important part of a profitable carbon strategy, but carbon emissions also depend on what kind of energy you use. Early movers in more diverse, dispersed, renewable or other low-carbon forms of energy are finding strong competitive advantage. These choices may, for example, insulate you from energy supply problems such as power failures or gas interruptions. They can eliminate fuel price volatility. And they can earn you carbon credits that you can sell to your competitors.

Interface, a global manufacturer of carpets and interior furnishings, is a great example. They built the least oil-dependent cost structure in the industry while cutting their greenhouse gas emissions by 82 percent in 11 years. With today’s oil prices, feedstock costs and fuel costs are killing the company’s competitors, but Interface is nearly indifferent to these costs. A quarter of its profit comes from systematically eliminating waste. Its strategic goals include using zero fossil fuel—taking nothing, wasting nothing, doing no harm, and doing very well, at the expense not of the Earth but of competitors.

The Quarterly: What should companies be thinking about when it comes to alternative energy?

Amory Lovins: I don’t think most executives realize that a sixth of the world’s electricity and a third of new electricity now come from micropower—by which I mean on-site or decentralized energy production, such as waste-heat or gas-fired cogeneration, wind and solar power, geothermal, small hydro, and waste- or biomass-fueled plants—rather than from central thermal stations. Micropower is beating the central model because it’s cheaper and has far lower financial risk; it now provides from one-sixth to over half of all electricity in 12 industrial countries. The United States lags with 6 percent.

What about the alleged nuclear renaissance? In 2006, nuclear’s added net capacity—1.44 gigawatts—was less than that of solar cells and a tenth that of wind power. Micropower added 43 to 58 gigawatts and surpassed nuclear’s output. Distributed renewables alone got $56 billion of private risk capital. Nuclear, as usual, got nothing: it’s only bought by central planners. The world now has more wind capacity than the United States has nuclear capacity. In addition, the United States in 2007 added more wind power than it has added coal power in the past five years combined—or than the world added nuclear power over the same period. For anybody who takes the market seriously, what part of that story don’t you understand? These market trends also are good for our climate because new nuclear power buys you two to ten times less coal displacement per dollar than does micropower or improved end-use efficiency, and at a pace that is significantly slower.

The Quarterly: What role do you see for regulators in promoting energy efficiency and low carbon emissions?

Amory Lovins: Traditional environmental regulations are becoming antiquated. Over time, the companies those rules are directed toward will go out of business, having spent too much money creating waste and emissions that nobody wants. To focus our minds on why we produce waste in the first place and how to design waste out, we should call it “unsaleable production.”

We increasingly need policies that support, and don’t distort, business logic. New cars are a prime example. Most consumers’ implicit real discount rate is probably upward of 60 percent, so if you buy a new car you only look at the first year or two of fuel savings. In your mind, long-term fuel savings are about as unimportant as whether to buy floor mats. But if the car lasts 14 years, society has a huge interest in your buying an efficient one. A “feebate”—a combination of fee and rebate—arbitrages that spread between the discount rates of individuals and society. When you go to the dealer, you see that vehicles of the size you want have various efficiencies. Purchasers of the inefficient ones will pay a corresponding fee. That revenue is then used to pay a rebate to buyers of the efficient models.

Automakers would actually make more money this way. After all, they will want their models to be more efficient so that buyers get rebates rather than paying fees. This often means adding more technology content, which has an inherently higher margin than the rest of the vehicle, so the total margin goes up. And of course, the manufacturers that do this first and best will also gain market share.

Feebates, successfully introduced for automobiles in 2008 in France and now proposed there for 20 other products, aren’t a new idea but may have better odds of catching on in today’s high-fuel-cost environment. The same logic applies to aviation. About half the airline industry can’t afford to buy efficient new planes. If you wanted to help airlines do that, a good method would be federal loan guarantees specifically for that purpose. But for every plane so financed, you would scrap an inefficient old plane that’s parked in the desert. If those clunkers go into the air, they waste more fuel and retard the purchase and development of more efficient new planes. So they’re worth more dead than alive.

And for the electricity sector—which emits two-fifths of fossil-fuel carbon, the same as the burning of oil does—the most important policy innovation is decoupling the profits of utilities from their sales volumes. Some states are adopting this policy, which allows the utilities to keep a small share of the savings they achieve for their customers. In other words, the utilities are rewarded for cutting your bill, not for selling you more energy.

The Quarterly: What are the implications for the regulatory strategies of companies?

Amory Lovins: Environmental strategy is not about manipulating regulatory systems to put your competitor at a disadvantage. It’s about redesigning your company’s processes and products so that regulation is relevant only to your competitor, not yourself. The real leaders are going to be smart companies that see the competitive advantage in leading energy transformation in their sectors. The private market is so dynamic that it will be an immensely more responsive, powerful, creative force than public policy, which will continue to play catch-up. Q

残念なお知らせですが、"文明"について想定されてきたことが分裂しつつあるのです

2008-06-28T14:42:00.000+09:00

「残念なお知らせですが、"文明"について想定されて
きたことが分裂しつつあるのです」
by Sharon Astyk
http://energybulletin.net/43111.html

「残念なお知らせですが」
シャロン・アスティーク

　気候変動とピークオイル問題を考えている人たちは他の心配事がなくなると、
はたして起こるのは"急激な破壊"なのか"緩慢な消耗"なのかという避けられない
議論に果てしなくふけるものでしょう。

　そして私は友人の環境保護派の人たちが心配です。というのは、彼らはこの大
好きな気晴らしを奪われそうだからです。誰も見ていないところで私はこの答え
を知ってしまったのです。急激な破壊が起こるのだ、そしてそれは今なのだ、と。

　待て待てそりゃおかしい、とあなたは言うでしょう。だったら私たちはクンス
ラーのパニック小説の中にいるはずじゃないか、だけどまだクルマはあるし、い
い食べ物もある、これは緩慢な消耗のようにみえるぞ、だけどあんたはこれを急
激な破壊だと言うのかい？と。

　私がこのことに気づいたのは現在の食糧をめぐる状況を紹介しようと文章を書
いているときのことでした。急激な破壊ですら、その状況を生きている人に気づ
かれないこともあるものなのだと、新しい日常が生まれ、私たちはパニックに陥
るよりも速く状況を消化してしまうのだということに気づいたのです。

　ということで、この「残念なお知らせですが、"文明"について想定されてきた
ことが分裂しつつあるのです」という文章を贈ります。これを読んでどんな風に
思ったか、コメントをお願いします。

　二つのことが重要です。一つ目は一般的な政治コンセンサスとなっているの
が、食糧危機もエネルギー危機も激しくなる一方であって、私たちは初期段階に
いるのだということ。もう一つは、わずか2008年初めから４ヶ月経ったばかりだ
ということです。

　2008年の初めに世界の食糧とエネルギー供給はコースを逸脱しました。驚いた
ことに、それはじわじわとでも直線的にでもなく、誰も予想できなかったほどの
驚くべき速さで起こったのです。

　バイオ燃料と食肉の消費量の拡大からことは始まりました。それにより驚くべ
き速さで主要穀物の価格が高騰しました。2007年には食物全体のインフレ率は
18%であり新たな困窮層を生み出しましたが、それは氷山の一角でした。2008年
には、一ヶ月間のインフレ率が2007年の年間インフレ率を越える比率でした。

　その比率では、食物全体の価格は１年間で２倍以上になります。世界人口の半
分近くの人にとっての主食であるコメの価格は147%上がり、小麦は１日で25%も
増加しました。ほかの物価と同じく食物価格の高騰は均等ではなく、アメリカの
ような豊かな国でのコメの価格上昇は30%程度の一方、ハイチのコメ価格は300%
（３倍）に上がりました。

　ハイチは飢饉についての坑道のカナリヤ役でした。2008年初めまでの間に、ど
うしようもなく貧困な数万人のハイチ人はコメその他の市場からは完全に排除さ
れ、栄養分に富んだ泥とショートニング、塩だけの"クッキー"を食べて空腹を紛
らわせるところまで追い込まれています。

　女性は街路に立ち、子どもたちのために"食べ物を少し分けて食べさせて”と
言っています。何千人ものハイチ人はポルトープランスを"腹が減ったぞ"と叫び
ながら行進しており、実際にハイチ政府は援助物資を波止場で腐るに任せている
共謀者なのです。しかしハイチは単なる始まりでした。

　長いパン配給の列で起こった暴動がエジプトを揺るがした後、エジプト政府は
配給のパン焼きのために軍隊を出しました。
40ヵ国の政府が穀物の輸出を停止したり禁足的な高い輸出税を課しました。
　輸入国が興りつつある飢饉にあらがい始めるにつれて食糧の価格は出し抜けに
上がりました。
国連は、パキスタンやメキシコ、北朝鮮、インド、エジプト、南アフリカなどを
含む33カ国が不安定化しつつあると警告しています。これらの国の多くが核兵器
を保有しています。

　しかしこの危機はすでに貧困な人々の間だけにとどまってはいません。エコノ
ミスト誌の記事では中流階級にまで広がっているとされています。世界食糧プロ
グラム(WFP)のジョアンナ・シーランの説明によれば「中流階級にとっては、そ
れは医療を切り詰めることを意味します。１日２ドルで暮らす人々にとっては、
肉を諦め、子どもを学校に行かせないことを意味します。１日１ドルで暮らす人
にとっては、肉と野菜を諦めシリアルだけを食べることを意味します。そして１
日50セントで暮らす人にとっては、完全な災厄なのです。」

　なんとか収入を１日２ドル以上に上げようとしてきた１億人もの人々は、自分
が貧困レベルに引き戻されてしまったことを分かっており、数百万人の自称"中
流階級"の人々はゆっくりと、そんな階級はなかったということに気づきはじめ
ています。

　富裕国においては自称中流階級の多くが、実際には、体面を保つために借金を
膨らませすぎた貧困な労働者階級であると報告されています。そして彼らの体面
とこれからの借金の可能性がボロボロになっているのです。

　2007年に主要なアメリカの新聞は、貧しい北米の子どもたちに影響を及ぼして
いる季節的な栄養不足のことを報道しています。季節的というのは、暖房用油の
費用のために下層階級のテーブルに出てくる食物が減るためです。飢餓と低体重
により、子どもたちは寒い家で体を充分暖かくすることができず、病気と飢餓、
自暴自棄が強められるという悪循環なのです。寒い季節には都市の貧困者を診る
小児科医によって栄養不足のお腹が定期的に観察され始めているのです。

　不足は貧困な国々の慢性的な問題ですが、2008年春には豊かな国々にも問題が
出てきました。日本は沢山外貨をもっているにも関わらず、バターと小麦の不足
に悩まされ、豊かな世界も食糧の輸入に頼っていることを想い出させました。供
給側の問題の多くは気候変動とエネルギー問題によるもので、高い飼料価格と長
引く干ばつで牧草がダメになったことでオーストラリアの酪農家が苦しんでいる
ためでした。

　食料品問屋での制限について逸話的な報道があった後、４月後半には配給が事
実上現われました。コストコ社の多くの店では、小麦粉、コメ、食用油や主要穀
物の不足を防ぐために販売数量を制限し、他の系列店を回って買いあさらないよ
う顧客の購買履歴を電子的に監視するようになりました。
これは食糧配給の最初の例ですが、最後のものではないでしょう。少なくとも金
融アナリストの内の一人は2008年の秋もコーンの不足が続くと予想しています。

　エネルギー供給の流れと食糧供給の流れは相互に絡み合っており、まさに直接
（ディーゼル燃料の価格が急速に上がるため）、間接（エネルギー価格高騰がバ
イオ燃料ブームを生んだ）に食糧危機を押し進めています。

　またそれらは米国と欧州を大きな不況に沈めると懸念されている住宅バブルの
崩壊と同じく、複雑に絡み合っており、郊外部のインフラからの通勤コストが高
いこともその原因の一部となっています。都市区域外の住宅のバブル破裂が最も
激しい一方で、都市に近い地域の住宅価格は現在のところ下がっていません。

　貧困世界での食糧危機がトップ記事になる一方で、そこでのエネルギー危機は
ほとんど気づかれていないままです。ますます多くの貧困国は単に、石油その他
の化石燃料を輸入できなくなっており、化石燃料の恩恵をゆっくりと着実に失い
始めています。
　国々でガスと電力、石炭不足が起きています。タジキスタンは記録的なこの冬
の寒さでしたが暖房油が不足し人道危機を起こしています。南アフリカは石炭供
給が不足したため電力生産が足りず停電しました。
「石油を食物に変えるプロセス」である工業的農業は、増大する需要を賄うため
に収量を増やすために苦闘し始めています。ますます多くのエネルギー（そして
収量を増加させるための貧しい農民にはより高くつく費用）を投資しながらも、
収量増加は着実に頭打ちしはじめています。
1960年代から毎年6%増加していた収量の増加は急速に伸びる需要に反して1990年
代に1-2%に下がりました。
　気候変動はすでに圧力が高まっている貧しい国々での収量をさらに脅かしてい
ます。バングラデシュは気候変動と関わりのある、繰り返される洪水に耐えてお
り、サヘル地域アフリカ諸国は干ばつが増加し、中国では砂漠化が進行しています。

　食糧とエネルギー供給のどちらも需要には対応できないことをあらゆる指標が
示しています。
　抑制されない気候変動がコメの収量を30%も減らし、飢えつつあるサヘルの食
糧生産は半分に減ると想定されます。解決策とされるGMO(遺伝子組み換え作物)
もわずかばかり収量が多い程度です。農地はますます消失しつつある一方で、世
界の穀物生産の30%は灌漑された土地で産出されているのに、帯水層は非常に減
耗しており10年後には供給できなくなるとされています。

　実際のところ、化石燃料化された農業のコストは急上昇し続けており、カリウ
ム肥料は１年以内に300%上昇するでしょう。農家にとってのブームと見えたもの
は、ますます当てにならない高値、借金漬けと商品市況の乱高下という悪循環の
スパイラルの始まりなのです。農家の借金は劇的に増えるでしょう。

　そうこうするうち、国々の食物を輸送する能力が疑問視されるようになりまし
た。トラック運転手の抗議行動は断続的で効果はなかったものの、ディーゼル燃
料の不足と精製能力の不足が予想されるため、食物が店頭に並ばないという事態
が起こる可能性が出てきました。

　それではこの物語の結末はどうなるのでしょう？あなた方が歴史の本でこれを
読んでいるのなら、どんな終りを期待しますか？

　この破壊がパニック小説のようにリアルには見えないということは、私たち自
身が災害後の新世代なのではない証拠になるわけではありません。

シャロン

IFPRI Launches New Climate Change Webpage Focusing on Adaptation and Mitigation in Developing Countries

2008-06-28T14:41:00.000+09:00

*IFPRI Launches New Climate Change Webpage Focusing on Adaptation and
Mitigation in Developing Countries*

http://www.ifpri.org/themes/climatechange/climatechange.asp

Global climate change poses great risks to poor people whose livelihoods
depend directly on agriculture, forestry, and other natural resource
uses. The International Food Policy Research Institute (IFPRI) has
launched a new Climate Change webpage that features its research on the
assessment of, adaptation to, and mitigation of these risks. Highlights
include a BMZ-funded research project that seeks to help policymakers
and stakeholders in Ethiopia and South Africa develop climate change
adaptation strategies. As modeling is a major focus of IFPRI’s current
work on climate change, the page links to explanations of its analysis
using IFPRI’s IMPACT model and the MIRAGE model. The page also includes
podcasts, a 2-page brochure of IFPRI’s climate change work, and a new
paper on the Impact of Climate Change and Bioenergy on Nutrition.

Ms. Christina Lakatos

Communications Specialist

Environment and Production Technology Division

International Food Policy Research Institute

2033 K St., NW

Washington, DC 20006

(p) +1 202 862 5699

(f) +1 202 467 4439

c.lakatos@cgiar.org

http://www.ifpri.org/divs/eptd.htm

Help save paper! Do you need to print this e-mail?

_______________________________________________
enviro-vlc Environment in Viet Nam and the Region
Post message to list: enviro-vlc@anu.edu.au
List information page: http://mailman.anu.edu.au/mailman/listinfo/enviro-vlc
enviro-vlc List from the Australia Vietnam Science-Technology Link
contact: Vern Weitzel vern@coombs.anu.edu.au

The accuracy of information from media articles posted on this list
cannot be guaranteed and should be verified before use.

第7回G-enesis研究会

2008-06-27T18:34:00.000+09:00

第7回G-enesisエネルギー産業研究会

今年度、UT-Energy Club "G-enesis"では学内・外でエネルギーについて研究や実践を行っている方をお呼びして講義シリーズを行っています。今回は4月にMITで行われたEnergy Conferenceに行き現場の風を実感されてきた友澤君（工学系Ｍ２）に、会議参加を通して感じたことをお話しいただくことになりました。ご興味のある方は、是非ご参加ください。なお終了後簡単な懇親会を儲けるつもりですので、参加の希望の方は山口 < gucci.kensuke@gmail.com >　まで連絡いただけますと幸いです。（飛び込みも大歓迎です！）

・日時： 2008年7月3日18:30～
・場所：東京大学本郷キャンパス（文京区本郷7-3-1）,第2本部棟4階415号室IR3S会議室
・発表者：友澤　孝則（工学系研究科技術経営戦略学修士2年）
・題目（仮）：MIT Energy Conference に参加して（仮）
・目次：
■Conference, Keynote Speech（John Doerr）をビデオ上映　予習は⇒http://mitenergyconference.techtv.mit.edu/
■友澤君、プレゼンテーション
■質疑応答

問い合わせ先：G-enesis 代表山口 (gucci.kensuke@gmail.com)

<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>=<>

プランＢ3.0――希望の計画

2008-06-27T18:33:00.001+09:00

プランＢ3.0――希望の計画
http://www.earthpolicy.org/Books/Seg/PB3ch01_ss7.htm

レスター・Ｒ・ブラウン

プランＢとは「現時点で、政治的に実現可能だろうと考えられること」ではなく、
「文明を救うために必要なこと」をまとめたものだ。プランＢは、特定の分野や
セクターに限ったものではなく、各種の想定内に収まるようなものでもない。

プランＢの実行とは、貧困を撲滅し、人口を安定化させ、地球の自然システムを
回復させるなど、同時にいくつもの行動をとることを意味する。また、総力を挙
げてエネルギー効率改善と再生可能なエネルギー源の利用に取り組むなどして、
2020年までに二酸化炭素排出量を80％削減することも必要だ。

この「私たちの文明を救う計画」は、規模も壮大だが、実行のスピードも極めて
速くなければならない。日本軍による真珠湾攻撃の後、1942年に米国の産業経済
が遂げた改革を彷彿させる、戦時下のようなスピードで世界のエネルギー経済を
改革しなければならないのだ。当時米国は、わずか数カ月のうちに、自動車製造
を軍用機や戦車、銃の製造へと切り替えた。この驚くべき迅速な変革を可能にし
た鍵の一つには、３年近くに及んだ自動車の販売禁止措置があった。

今、私たちは非常事態に直面しているが、前向きな気持ちでいられることも多い。
私たちの抱えている問題は、すべて既存の技術で対応することが可能である。ま
た、世界経済を環境面で持続可能な方向へと軌道修正するために私たちがしなけ
ればならないことは、既に複数の国々で実施されていることがほとんどだ。

既に実用化された新技術の中に、「これまでのやり方に代わる」プランＢの要素
が見える。例えばエネルギー分野では、最新型の風力タービン１基で、油井１本
に匹敵するほどのエネルギーを作ることができる。真空断熱材を用いた日本製の
冷蔵庫は、10年前のモデルに比べ、消費電力をわずか1/8に抑えたものだ。また
ガソリン・電気併用のハイブリッド車は、燃費が１リットルあたり約21キロと、
今走っている平均的な自動車の２倍も効率が良い。

プランＢの一部を先行して実施している国も数多い。例えばデンマークは、現在
電力の20％を風力でまかなっており、これを50％にまで増やす計画である。欧州
では、約6,000万人分の家庭用電力が風力発電でまかなわれている。中国では、
屋上設置の太陽熱温水器が、2007年末までに約4,000万世帯に普及する見込みだ。
アイスランドでは、現在90％近くの家庭で暖房に地熱エネルギーを利用しており、
家庭用暖房には事実上石炭を使っていない。

食料についてみると、インドでは飼料源のほとんどを作物残滓でまかなう小規模
な乳製品生産モデルによって、1970年以来牛乳の生産が４倍以上に増えた。イン
ドは米国を抜いて世界一の牛乳生産国となり、同国では今や乳製品の生産額がコ
メの生産額を上回っている。

中国では、生態学的に優れたコイの混合養殖の活用を中心に、養殖漁業が進んで
いる。それにより、中国は世界で初めて養殖の生産量が海洋からの漁獲量を上回
る国となった。実際、中国の2005年の養殖による生産量は3,200万トンで、これ
は世界の海洋からの漁獲量のおよそ1/3にあたる。

森林が再生された韓国の山々にも、プランＢの世界の姿が見られる。韓国の国土
は、一度はほとんど木がなくなり荒れ果てた。しかし現在では65％が森林に覆わ
れ、洪水や土壌浸食が抑えられて、同国の地方にも健康で安定した環境が戻って
きた。

米国では、過去20年間で耕地の1/10（そのほとんどは非常に浸食されやすい土地）
が休耕地となり、保全耕起法への移行も進み、土壌浸食が40％減少した。同時に、
米国の穀物収穫高は20％以上増加した。

都市の中にも、非常に革新的なリーダーシップをとっているところがある。ブラ
ジルの人口100万人の都市クリティバでは、1974年に交通システムの再構築が始
まった。その後、人口は３倍になったが、自動車の交通量は30％減少した。アム
ステルダムでは様々な都市交通システムが発展しており、市内の移動手段の40％
近くが自転車で占められている。パリでも、自動車交通量の40％削減を目指して、
自転車を主役とする交通多様化が計画されている。ロンドンで同様の目標を達成
するために導入されているのは、市の中心部に入る自動車への課税である。

利用可能な新技術が増えていることに加え、こうした新技術をいくつか組み合わ
せることによってまったく新しい結果を生み出すこともできる。家庭用電源から
大容量のバッテリーに充電できるガソリンと電気のプラグイン・ハイブリッド車
と、安価な電気を送電する風力発電所への投資を組み合わせれば、日常の走行の
ほとんどを電気で、ガソリン換算で１ガロンあたり1ドル（1リットルあたり約28
円)未満のコストでまかなえるようになる。世界のほとんどの地域では、現在輸
入している石油を国内の風力エネルギーで置き換えられるのだ。

難しいのは、自然界が定めた数多くの最終期限に間に合わずに経済システムが崩
壊しはじめる前に、新しい経済を、それも戦時下のように大急ぎで築かなければ
ならないことである。私たちの文明は、私たち自身が作り出した流れによって苦
境に陥っているのだ。

環境破壊の流れを逆転させようとする試みが勢いづいているのは、喜ばしいニュー
スである。一例をあげると、2007年初頭にオーストラリアは、2010年までに白熱
電球を禁止し、電力消費量が1/4で非常にエネルギー効率が高い電球型蛍光灯に
置き換えると発表した。カナダもすぐに同様の措置をとり、欧州、米国、中国も
まもなくこれに続くと期待されている。

世界は政治的イニシアティブのティッピングポイント（訳注：動きが閾値を越え
て一気に拡大するポイント）に近づいており、世界の電力使用量を12％近く減少
させ、705もの石炭火力発電所を閉鎖できるかもしれない。この「白熱電球禁止」
運動は、気候を安定化させるための戦いにおける、最初の大勝利となるかもしれ
ない。

この持続可能な新しい経済の建設に参加することは、心躍る経験だ。そして新し
い経済がもたらす生活の質も、心楽しいものとなるだろう。きれいな空気を吸い、
混雑と騒音と公害が減った、より文明的な街で暮らせるようになる。人口が安定
し、森林が拡大し、炭素排出が減少する世界は、手の届くところにあるのだ。

# # #

レスター・Ｒ・ブラウン『プランB 3.0 人類文明を救うために』（Plan B 3.0:
Mobilizing toSaveCivilization　2008年　W・W・ノートン社）第１章「新しい
世界へ」より抜粋。原書はwww.earthpolicy.org/Books/PB3/index.htm　でオン
ライン購入可能。

さらに詳しい情報は、アースポリシー研究所のウェブサイトを参照www.earthpolicy.org

問い合わせ先：

メディア関連の問い合わせ：
リア・ジャニス・カウフマン
Reah Janise Kauffman
Tel: (202) 496-9290 x 12
E-mail: rjk (at) earthpolicy.org

研究関連の問い合わせ：
ジャネット・ラーセン
Janet Larsen
Tel: (202) 496-9290 x 14
E-mail: jlarsen (at) earthpolicy.org

アースポリシー研究所
1350 Connecticut Ave. NW, Suite 403
Washington, DC 20036
Web: www.earthpolicy.org

（翻訳：山本夕佳　A.I.　小林紀子）

～～～～～～～～～～～～～引用ここまで～～～～～～～～～～～～～～～～

「気候を安定化させるための戦いにおける、最初の大勝利となるかもしれない」
とレスターが書いている白熱電球から電球形蛍光灯への切り替えは、日本でも政
府が号令をかけ、メーカーが白熱電球の製造取りやめを決めるなど、動きが始まっ
ていますね。

世界や日本の状況を見ていると、同じ「白熱電球から電球形蛍光灯への切り替え」
でも、いろいろな方法で進めているのが面白いです。

レスターは、上記でも「2020年までに二酸化炭素排出量を80％削減することも必要だ」
と書いていますが、今回の『プランB 3.0 人類文明を救うために』では、そのた
めの具体的な方策と効果も出していることが特徴です。
よろしかったらぜひ興味のある部分だけでも拾い読みしてみてくださいな。

レスター・ブラウン著『プランB 3.0 人類文明を救うために』
http://www.amazon.co.jp/dp/4948754315?tag=junkoedahiro-22

第17回IEEJエネルギーセミナー

2008-06-27T18:30:00.000+09:00

各位

平素、大変お世話になっております。
当研究所では、下記のとおり第17回IEEJエネルギーセミナーを開催いたします。
お忙しいところ恐縮ではございますが、ご出席下さいますようお願い申し上げます。

　　　　　　　　　＜　記　＞

日時：平成20年7月10日（木）　13：00～14：20

場所：(財)日本エネルギー経済研究所　16階大会議室
　　　東京都中央区勝どき1-13-1　イヌイビル・カチドキ
(詳細地図はhttp://eneken.ieej.or.jp/about/map.htmlからご覧いただけます。)

内　容　：　　

＜開会挨拶＞
（財）日本エネルギー経済研究所理事長　　内藤　正久

＜　講演　＞　
「国際エネルギー情勢とＩＥＡの北海道Ｇ８サミットへの貢献」
International Energy Agency（IEA）事務局長　　田中　伸男　氏

＜質疑応答＞

参加費：　無料

申込方法：下記URLより、ご登録をお願い致します。
　　　　https://eneken.ieej.or.jp/seminar/reserve/reserve.cgi

締　切　：定員になり次第、締切とさせていただきます。

**********************************************
(財)日本エネルギー経済研究所
企画事業ユニット　総合企画グループ
電話03-5547-0211　FAX03-5547-0223
E-mail:ieej-mail@tky.ieej.or.jp
**********************************************

『技術戦略マップ２００８』の策定について

2008-06-26T15:57:00.001+09:00

『技術戦略マップ２００８』の策定について
～我が国研究開発投資の戦略的企画・実施のナビゲーター～
経済産業省は、産学官の専門家の英知を結集し、ＮＥＤＯ等の協力の下、『技術
戦略マップ２００８』をとりまとめました。改訂版では、既存技術のアップデー
トを行うとともに、技術分野を２９分野に拡充しました。技術戦略マップは、新
産業を創造していくために必要な技術目標や製品・サービス・コンテンツの需要
を創造するための方策を示したものです。当省の研究開発マネジメントに活用す
るとともに、幅広く産学官に提供し、ビジョンや技術的課題の共有、異分野・異
業種の連携、技術の融合の促進に寄与するものと考えております。
１．技術戦略マップは、新産業の創造やリーディングインダストリーの国際競争力を
強化していくために必要な重要技術を絞り込むとともに、それらの技術目標を示し、
かつ研究開発以外の関連施策等を一体として進めるプランを総合的な技術戦略と
してとりまとめたものです。いわば、産学官の研究開発投資の戦略的実施のナビゲ
ーターともいうべき俯瞰的ロードマップです。
２．平成１７年３月に「技術戦略マップ２００５」を策定・公開し、平成１８年４月
の「技術戦略マップ２００６」、平成１９年４月の「技術戦略マップ２００７」に
引き続き、今般、「技術戦略マップ２００８」をとりまとめました。策定にあたっ
ては、ＮＥＤＯ等に設置したタスクフォースに第一線の若手研究者、ユーザー・メ
ーカー企業の研究者や現場の方々などに参画いただきました。今般の改定に至るま
で、総勢７４２人の産学官の専門家の英知が結集されています。また、産業構造審
議会産業技術分科会研究開発小委員会（委員長：西尾茂文東京大学副学長）におい
て、全体的な策定方針や「技術戦略マップ」を活用した官民の研究開発推進方策等
について審議を行いました。
３．「技術戦略マップ２００８」では、最新の技術動向や市場動向、研究開発成果を
もとに、全ての技術分野についての見直しや拡充を行うとともに、新たに、持続可
能なものづくり分野、サービス工学分野、コンテンツ分野などの追加を行い、合計
２９分野で策定しました。また、今回新たに関連情報として、特許出願技術動向、
論文数、市場シェア等のデータをもとに、国際競争力を分析した「国際競争ポジシ
ョン」を付加しました。
４．今後も引き続き、当省の研究開発プロジェクトの企画・立案、予算要求、プロジ
ェクト運営や技術評価活動等の政策インフラとして、「技術戦略マップ」という研
究開発マネジメント・ツールを活用していきます。
５．また、「技術戦略マップ」は産学官それぞれの研究開発の企画・実施に携わる方々
とのコミュニケーション・ツールとしても活用されています。本マップは、産業技
術に関する膨大な技術情報を体系的かつ戦略的にとりまとめたものであり、産業界
及び関係学協会等で新たな研究や技術開発テーマの発掘、他分野に跨る共同研究等
の連携活動の検討材料、知的財産の維持管理にも有益な情報となります。本マップ
を幅広く産業界のみならず、中堅・中小企業や学協会等にも積極的に提供させてい
ただくことで議論を深め、新たな産学官連携活動を加速していきます。
６．なお、「技術戦略マップ２００８」は、本日４月１８日より経済産業省のホーム
ページに掲載し、広く外部からのアクセスを可能にします。その後、印刷物につい
ては、６月上旬を目処に産業技術環境局研究開発課（別館６１１号室）において配
布を行う予定です。

Senator's Broad Range Of Energy Policies Defies Categories

2008-06-26T15:54:00.000+09:00

Wall Street Journal
June 24, 2008

Senator's Broad Range
Of Energy Policies Defies Categories
By LAURA MECKLER
June 24, 2008; Page A6

Sen. John McCain is putting energy policy at the center of his presidential campaign, embracing a diverse array of positions that defies easy categorization.

He is for more oil drilling and also for alternatives to oil. He wants to drill off the coasts but not in the Arctic National Wildlife Refuge. He supports subsidies for nuclear power and clean-coal technology, but has opposed them for ethanol, solar and wind power.

He wants to lower gasoline prices by temporarily suspending the federal gas tax. But he wants to raise the price of gas with a cap-and-trade system that punishes polluting industries.

In environmentally conscious Portland, Ore., he praised wind power. In Texas oil country he supported more drilling. In rural Missouri he urged more nuclear power. In California he praised fuel-efficiency standards.

"It's all over the map," said Bob Ebel, a senior adviser and energy expert at the Center for Strategic and International Studies. "I'm just sort of scratching my head."

In general, the Republican presidential candidate has been reluctant to support mandates, tax credits and subsidies aimed at boosting alternative fuels, saying that government interference distorts the market.

He opposes subsides for ethanol, famously declining to back down even as he competed for votes in the corn state of Iowa. He has opposed federal tax credits for wind and solar power, but his campaign said last week it would support a new credit aimed at these industries.

Just last month, he explained why they were a bad idea. Asked in Washington state about subsidies to promote solar power, he said: "When government jumps in and distorts the market, then there's unintended consequences as well as intended."

Sen. McCain has long supported subsidies for nuclear power, proposing a new commitment to construct 45 new reactors by 2030. He also proposed $2 billion a year in subsidies for clean coal, despite numerous technical problems bringing this technology to market.

Given his opposition to government interference, Sen. McCain was asked last week why he supports government help for nuclear and clean-coal industries. "We know clean coal is a winner and we need to spend money on nuclear reactors to get that process moving," he told reporters.

Sen. McCain was an early supporter of a cap-and-trade system to control carbon emissions and slow global warming. Under this system, those who pollute too much would have to buy credits from those that bring their emissions down.

But when cap-and-trade legislation finally cleared a Senate committee and made it to the Senate floor, he said he would oppose the bill. First he said it didn't contain enough support for nuclear power. Later, an adviser said it contained too much extraneous spending. The bill never came up for a final vote.

With gasoline prices at record highs, Sen. McCain makes it clear on almost a daily basis that he knows American families are struggling. U.S. reliance on foreign oil, he says, threatens U.S. security as well as its economy.

"Energy security is the great national challenge of our time," he said Monday in Fresno, Calif., where he came out for new incentives toward battery-operated cars. He said that punishments should be increased for car companies that fail to meet fuel-efficiency standards -- typically luxury car makers who represent a small slice of the market. But Sen. McCain has opposed raising those standards in the past.

Sen. Barack Obama's campaign jumped on this point.

"We just don't have the ability as a nation to predict whether President McCain would be the president who's for more tax cuts for big oil ... or whether he would wake up one morning and decide it was time to come back to the discussion about fuel-economy standards," said senior energy adviser Jason Grumet.

Last week, Sen. McCain reversed himself and said he would support lifting a federal ban on offshore oil drilling. But he has taken considerable flak from some conservatives over his opposition to drilling in ANWR. At a town hall meeting and a fund-raiser last week, he was confronted by supporters of Arctic drilling, one of whom said he had information that would change Sen. McCain's mind.

Later, on his bus, Sen. McCain said he had changed his position on offshore oil drilling because of the rising price of oil. Asked if the high price of oil tempts him to reconsider drilling in ANWR, as well, he said: "No, but again, if somebody says, 'Will you look at this information?'... I'll be glad to look at that information. I think it's incumbent on me to review it. But I certainly haven't changed my position."

NHK-BS1のピークオイル特集再放送

2008-06-26T14:15:00.000+09:00

●NHK-BS1のピークオイル特集再放送
　昨年の１０月に１週間連続で「石油」特集をNHK-BS1でやっていましたが、
その再放送が今週あります。

COCCOLITH EARTH WATCH REPORTより表題だけ抜粋しておきます。
６月24日（火）00：10-01：00　NHK衛星第一　BS世界のドキュメンタリーシリー
ズ　地球は訴える・石油「タールサンド　～カナダ　過熱する最後の石油争奪戦
～」。
６月25日（水）00：10-01：00 NHK衛星第一 BS世界のドキュメンタリーシリーズ
　地球は訴える・石油「インドネシア　パーム油増産が森を追いつめる」。
６月26日（木）00：10-01：00　NHK衛星第一　BS世界のドキュメンタリー　シ
リーズ　地球は訴える・石油「アメリカ　石油依存の構図～遅れる温暖化対策～」　
６月27日（金）00：10-01：00　NHK衛星第一　BS世界のドキュメンタリー　シ
リーズ　地球は訴える・石油「石油 1億6千万年の旅　前編（再）」～2007年　
オーストラリア　ABC制作～。
６月27日（金）10：10-11：00　NHK衛星第一　BS世界のドキュメンタリー「石油
枯渇はやってくるのか」～2006年　オーストラリアABC制作～。
６月28日（土）00：10-01：00　NHK衛星第一　BS世界のドキュメンタリー　シ
リーズ　地球は訴える・石油「石油 1億6千万年の旅　後編（再）」～2007年　
オーストラリア　ABC制作～。

Vietnam, UK seek cooperation in climate change

2008-06-24T05:34:00.001+09:00

http://www.vnagency.com.vn/Home/EN/tabid/119/itemid/254969/Default.aspx

Vietnam, UK seek cooperation in climate change
20/06/2008 -- 6:57 PM

Hanoi (VNA) – Vietnam and the UK have discussed ways to promote bilateral
cooperation in coping with climate change and controlling environmental
pollution during a week-long visit by Minister of Natural Resources and
Environment (MONRE) Pham Khoi Nguyen.

While in the UK from June 12-18, Minister Nguyen held working sessions with
senior officials of the Department for International Development (DFID), the
Department for Business Enterprise and Regulatory Reform (BERR), and the
Department of Environment, Food and Rural Affairs.

At these sessions, the minister sought the UK support for Vietnam ’s pollution
reduction programmes and partners in dealing with climate change as well as
building an economy with less carbon dioxide emission level.

In an interview granted to a Vietnam News Agency correspondent in the UK ,
Minister Nguyen said the UK pledged to share experiences with and assist Vietnam
in weather forecast, enhance officials’ capability and technology and transfer
communications.

Sscientists have warned that Vietnam is one of the five countries that will be
hardest hit by climate change. As the world’s temperature is forecast to
increase by between one to three degrees Celsius in 100 years, Vietnam ’s sea
level will rise by one metre. If Vietnam does not have proper policies on
adaptation and mitigation of climate change, the country’s food output will
decrease by five percent as the two major rice baskets – the Mekong Delta and
the Red River Delta – are submerge in salt water.

The UK ranks Vietnam among its first priority countries for assistance and
support. The UK has helped Vietnam in coping with climate change, reducing
poverty and using new energy. The UK has also joined the donor community to
sponsor Vietnam ’s National Target Programme on Climate Change Adaptation and
Mitigation (NTP) and a plan to implement the programme.

Compiled by the MONRE, the programme is expected to be submitted to the
Vietnamese National Assembly for approval by the end of this year.-Enditem

The future of energy

2008-06-24T05:26:00.001+09:00

The future of energyJun 19th 2008From The Economist print edition

A fundamental change is coming sooner than you might think

SINCE the industrial revolution 200 years ago, mankind has depended on
fossil fuel. The notion that this might change is hard to contemplate.
Greens may hector. Consciences may nag. The central heating's
thermostat may turn down a notch or two. A less thirsty car may sit in
the drive. But actually stop using the stuff? Impossible to imagine:
surely there isn't a serious alternative?

Such a failure of imagination has been at the heart of the debate
about climate change. The green message-use less energy-is not going
to solve the problem unless economic growth stops at the same time. If
it does not (and it won't), any efficiency saving will soon be eaten
up by higher consumption per head. Even the hair-shirt option, then,
will bring only short-term relief. And when a dire prophecy from
environmentalism's jeremiad looks as if it is coming true, as the
price of petroleum rises through the roof and the idea that oil might
run out is no longer whispered in corners but openly discussed, there
is a temptation to believe that the end of the world is, indeed, nigh.

Not everyone, however, is so pessimistic. For, in the imaginations of
a coterie of physicists, biologists and engineers, an alternative
world is taking shape. As the special report in this issue describes,
plans for the end of the fossil-fuel economy are now being laid and
they do not involve much self-flagellation. Instead of bullying and
scaring people, the prophets of energy technology are attempting to
seduce them. They promise a world where, at one level, things will
have changed beyond recognition, but at another will have stayed
comfortably the same, and may even have got better.

This time it's serious

Alternative energy sounds like a cop-out. Windmills and solar cells
hardly seem like ways of producing enough electricity to power a busy,
self-interested world, as furnaces and steam-turbines now do.
Battery-powered cars, meanwhile, are slightly comic: more like
milk-floats than Maseratis. But the proponents of the new alternatives
are serious. Though many are interested in environmental benefits,
their main motive is money. They are investing their cash in ideas
that they think will make them large amounts more. And for the
alternatives to do that, they need to be both as cheap as (or cheaper
than) and as easy to use as (or easier than) what they are replacing.

For oil replacements, cheap suddenly looks less of a problem. The
biofuels or batteries that will power cars in the alternative future
should beat petrol at today's prices. Of course, today's prices are
not tomorrow's. The price of oil may fall; but so will the price of
biofuels, as innovation improves crops, manufacturing processes and
fuels.

Electrical energy, meanwhile, will remain cheaper than petrol energy
in almost any foreseeable future, and tomorrow's electric cars will be
as easy to fill with juice from a socket as today's are with petrol
from a pump. Unlike cars powered by hydrogen fuel cells, of the sort
launched by Honda this week, battery cars do not need new pipes to
deliver their energy. The existing grid, tweaked and smartened to make
better use of its power stations, should be infrastructure enough.
What matters is the nature of those power stations.

The price is right

They, too, are more and more likely to be alternative. Wind power is
taking on natural gas, which has risen in price in sympathy with oil.
Wind is closing in on the price of coal, as well. Solar energy is a
few years behind, but the most modern systems already promise
wind-like prices. Indeed, both industries are so successful that
manufacturers cannot keep up, and supply bottlenecks are forcing
prices higher than they otherwise would be. It would help if coal-the
cheapest fuel for making electricity-were taxed to pay for the
climate-changing effects of the carbon dioxide produced when it burns,
but even without such a tax, some ambitious entrepreneurs are already
talking of alternatives that are cheaper than coal.

Older, more cynical hands may find this disturbingly familiar. The
last time such alternatives were widely discussed was during the early
1970s. Then, too, a spike in the price of oil coincided with a fear
that natural limits to supply were close. The newspapers were full of
articles on solar power, fusion and converting the economy to run on
fuel cells and hydrogen.

Of course, there was no geological shortage of oil, just a politically
manipulated one. Nor is there a geological shortage this time round.
But that does not matter, for there are two differences between then
and now. The first is that this price rise is driven by demand. More
energy is needed all round. That gives alternatives a real opening.
The second is that 35 years have winnowed the technological wheat from
the chaff. Few believe in fusion now, though uranium-powered fission
reactors may be coming back into fashion. And, despite Honda's launch,
the idea of a hydrogen economy is also fading fast. Thirty-five years
of improvements have, however, made wind, solar power and high-tech
batteries attractive.

As these alternatives start to roll out in earnest, their rise,
optimists hope, will become inexorable. Economies of scale will
develop and armies of engineers will tweak them to make them better
and cheaper still. Some, indeed, think alternative energy will be the
basis of a boom bigger than information technology.

Whether that boom will happen quickly enough to stop the concentration
of carbon dioxide in the atmosphere reaching dangerous levels is moot.
But without alternative energy sources such a rise is certain. The
best thing that rich-world governments can do is to encourage the
alternatives by taxing carbon (even knowing that places like China and
India will not) and removing subsidies that favour fossil fuels.
Competition should do the rest-for the fledgling firms of the
alternative-energy industry are in competition with each other as much
as they are with the incumbent fossil-fuel companies. Let a hundred
flowers bloom. When they have, China, too, may find some it likes the
look of. Therein lies the best hope for the energy business, and the
planet.

ベトナム戦争とナムグムダム

2008-06-24T05:24:00.000+09:00

「ベトナム戦争とナムグムダム」，今日もパキスタンのＷＡＰＤＡ総裁が，バシャダム
など２５００万ＫＷの水力開発を行うのだ，といつものように気炎を上げて，電力不足
に悩むパキスタン国民を宥めに回っている。先日は，あのラオスの革命戦争の中，まだ
タイ経済も十分に成長していない中で，どうしてラオスのナムグムダムが出来たのだろ
うか，と疑問を投げかけた。

以前よりいろいろ資料を頂いている日本工営の小泉さんから，最近の氏の活躍の中で，
特にラオス国民に対する愛情に溢れた話をメールで聞かせて頂いた。ナムグムダムに対
する日本工営の当時の社長，久保田豊氏の話はよく聞いているし，そのメコン流域での
氏の活躍は，我々の世界では有名な話である。だから，久保田氏のような方が，走り回
ればプロジェクトが出来るのか，と言う一つの私の問いかけでもあったわけである。

小泉さんの書かれたもの読ませて頂きながら，久保田氏を初めとする日本工営の面々の
努力を偲びながら，やはり，「その時歴史が動いた」，みたいな瞬間があるのではない
か，と考えていたわけである。そこに注目しながら小泉氏の文書を読むと，特に，パテ
トラオとの革命戦争の中でのナムグム地域の中立化協定など，興味ある話がいっぱいあ
るが，「その時ナムグムが動いた」，と言うものも指摘してあった。

それは，私の解するところでは，ベトナム戦争の北爆開始，だったのであろう。久保田
氏などの積極的な世界銀行へのアプローチにもなかなか動かなかったプロジェクトは，
米国のベトナム戦争関連の１０億ドル地域への投入で，その一部がナムグムに回される
ことになり，米国政府からもコンサルタントが送られて，久保田氏を初めとする日本工
営の努力が実を結んできたという訳だ。勿論，着工後もマラリアとの戦いやパテトラオ
との交渉など，苦労は大変なものであったようだ。

パキスタンは，多くの水力プロジェクトを抱えて，日夜，ＷＡＰＤＡなどが推進へ努力
しているわけだが，「その時ダムが動いた」，と言う瞬間がこれからもあるのか。ナム
グムではないが，戦争は結構プロジェクトを動かす結果になっている。ベトナムのホア
ビンダムなども，厳しい冷戦の結果なのだろう。そういう意味で，アフガニスタン攻撃
は，まさしくパキスタンの，歴史が動く瞬間であったのに，ムシャラフさんは惜しい瞬
間を逃した。

本文

●中国，国家発改委，電力料金値上げは，市場の改革を意図

数日前のロイター電，中国政府がエネルギー価格の改革推進の意をあらためて表明した
地点では，「アナリストの間では，北京五輪を８月に控え，政府は社会不安を回避する
ため，エネルギー価格の大幅な引き上げは行わないとの見方が多い。」，としてきた。
今回一転して値上げに踏み切ったのは，特に中国石油ＣＮＰＣと中国石化ＣＰＣの財政
状態悪化があったものと考えられる。輸入が増えてきたこの二つの大規模エネルギー企
業の損失は，トン当たり３,０００から５,０００元に達していたとされる。

電気料金についても，２００６年以来固定されており，状況は石油関係と同じ，特に石
炭の値上がりが大きな影響を与えた。もう８月まで持ちこたえられない状況だったのだ
ろう。発改委は，エネルギー市場改革への最初の動きに過ぎなく，今後の改革へのほん
の入り口だと言うことと，弱者層への影響を最小限に食い止めることを強調している。
今後，政府が気にするインフレ問題をどの様に制御してくるか，それが問題だろう。

●フィリッピン，国家経済開発庁ＮＥＤＡ，カガヤン開発で１,１４０億ペソを想定

「ルソン島北部には，フィリピンに２番目に長いカガヤン川という川が南から北に向か
って流れている。この川がつくる渓谷は，カガヤン渓谷と呼ばれ，川沿いに広大な平野
をつくっている。」，と記され，多くの考古学者が入っている。最近では，数少ないフ
ィリッピンの石炭埋蔵が確認されて，量的にも質的にも十分ではないが，資源の少ない
フィリッピンでは注目されている。

この地域は，太平洋戦争末期に上陸してきた米軍に攻められた日本兵が苦闘した地域
で，当時我々の回りでも，フィリッピンから帰国した数少ない傷病兵の方々を見かけた
ものである。「タケ」，と言う名前で書かれた文章，「そこを流れる川の名前を取って
「カガヤン平野」あるいは「カガヤン河谷」と呼ばれるその地域は，ルソン島有数の穀
倉地帯であった。　しかし、今や水田地帯も芋畑も、米軍の空爆や日本軍とゲリラの地
上戦等で，荒廃してしまっている。平地を見れば，荒れた田畑。森に入れば，戦傷やマ
ラリア等の病気で動けなくなった，あるいは息絶えた兵隊達。」。

フィリッピンで政府は，この流域の開発のために，堤防の建設やダムの建設を通じて，
洪水を制御し灌漑を進める総合開発計画を推進中である。２０３０年までに１,１４０億
ペソ，約２５７億ドル相当を注ぎ込む計画だという。この流域には，かってニュージェ
ックが発電計画を入れたことがあるし，最近ではＪＩＣＡの開発調査で，日本工営が洪
水対策に関する開発調査を行っている。

●パキスタン，ＷＡＰＤＡ総裁，水力で２５００万ＫＷ発電を目標

ＷＡＰＤＡの水力開発への執念は強いが，なかなかかけ声だけで資金力に問題がある。
電力不足を水力開発のかけ声で宥めようとするが，話が長期に亘り問題である。今日の
記事では，まず短期的な話を前に持ってきている。小規模ダムによる総合５００ＭＷ
や，レンタルベースの５００ＭＷなどである。レンタルとは，民間の施設を借り切ると
言うことか。

続いていつもの大規模な話に移るわけだが，最初に出てくるのはニールムジェールム
で，７年後に完成を目指している。総事業費１３００億ルピー，約１９.３億ドル相当，
ＫＷｈ原価にすると１.９２ルピー，約２.８５セント相当，と極めて安いことを強調し
ている。続いて，４５００ＭＷ規模のバシャ-ダイムラー，１２００ＭＷのコハラ，５４
００ＭＷのブンジ，と続く，いつもの調子である。

●マレーシア企業，ラオスに水力を建設

ナムセイン川，と言うのはどこか忘れてしまったですね，３０万ＫＷというからかなり
大きい。マレーシア企業が合弁を組んで入るという，既にラオス政府との間では合意が
出来ており，２０１４年に完成という。タイへの売電を狙っているのだろうが，それに
ついては触れていない。マレーシア企業は，ナムテン第１水力で活躍中。

その他

●中国企業，カンボジアで水力建設，５４０百万ドル

参考資料

２００８年６月２１日分

パキスタン

●080621A Pakistan, Daily Times
ＷＡＰＤＡ総裁，水力で２５００万ＫＷ発電を目標
Hydropower projects to generate 25,000 MW: Wapda chairman
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2008%5C06%5C21%5Cstory_21-6-
2008_pg7_17

フィリッピン

●080621B Philippines, Manila Bulletin
国家経済開発庁ＮＥＤＡ，カガヤン開発で１,１４０億ペソを想定
NEDA puts cost of Cagayan River dev’t project at P114 B
http://www.mb.com.ph/BSNS20080621127837.html

ラオス

●080621C Laos, The Star
マレーシア企業，ラオスに水力を建設
Local consortium wins mandate to build power plant in Laos
http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2008/6/21/business/21617162&sec=business

中国

●080621D China, Xinhua Net
国家発改委，電力料金値上げは，市場の改革を意図
Latest fuel, electricity price rise part of "steady" reform on resources
prices
http://news.xinhuanet.com/english/2008-06/20/content_8410130.htm

カンボジア

●080621E Cambodia,
中国企業，カンボジアで水力建設，５４０百万ドル
China to build $540m hydro plant in Cambodia -media
http://uk.reuters.com/article/oilRpt/idUKPEK21739420080621

Energy officials lay groundwork for power trade

2008-06-19T21:20:00.001+09:00

*Energy officials lay groundwork for power trade*
By Vientiane Times June 18, 2008

Energy officials from the Greater Mekong Subregion (GMS) are meeting
this week to discuss ways to move the region closer to a fully
integrated power sector, according to the Asian Development Bank (ADB).

During meetings sponsored by the ADB, the delegates will discuss
performance standards and transmission regulations for cross-border
power trade, the first of four stages leading to an integrated power sector.

"National forecasts show demand for electricity in the GMS region is
expected to grow between nine and 15 percent per year over the next
decade," said ADB Principal Energy Specialist Yongping Zhai, who also
co-chaired the meetings in Vientiane .

"Regional cooperation in power trading offers efficient use of regional
energy resources to meet this rising demand."

The first phase of the regional integration project is expected to be
complete in 2010, and seeks only to promote country-to-country power
transactions where excess capacity of existing cross-border transmission
lines is used.

This phase will initially involve three interconnections including one
between Laos and Thailand , another between Laos and Vietnam , and one
connecting Laos and Cambodia .

Delegates from Cambodia , China , Laos , Myanmar , Thailand and Vietnam
will also launch a joint power-sector database during the meetings. The
web-based facility will provide a channel for gathering and exchanging
relevant information on the energy sector in the region and serve as a
platform for the interaction of GMS countries towards the development of
the regional power market.

ADB, based in Manila , is dedicated to reducing poverty in the Asia and
Pacific region through inclusive economic growth, environmentally
sustainable growth, and regional integration.

Established in 1966, it is owned by 67 members - 48 of whom are from the
region. In 2007, it approved US$10.1 billion in loans, US$673 million in
grant projects, and technical assistance amounting to US$243 million.

Vietnam venture: Biofuels firm makes its first foreign leap

2008-06-19T21:19:00.001+09:00

Vietnam venture: Biofuels firm makes its first foreign leap

The Russian state corporation Rostechnologies is to launch production of
biofuels in Vietnam. It would be the first foreign project for the company.
The new division of the Biotechnologies state corporation plans to build a
bioethanol producing plant together with PetroVietnam and domestic financial
group Metropol, acoording to the Kommersant business daily.

The plant will produce up to 100 thousand tonnes of bio-fuel annually.

Some experts, however, are sceptical about the chances of success for the
project, due to the high price of raw materials and the lack of development in
the region’s biofuels market.

So far, Russian companies’ dealings with PetroVietnam have been limited to oil
and gas.

中国政府，エネルギー価格改革へ

2008-06-19T21:18:00.001+09:00

●中国政府，エネルギー価格改革へ

改革の目的は，世界第２のエネルギー消費大国を，エネルギー節約の方向に向かわせる
ための改革だという。特に昨年１１月以来のガソリンとディーゼルの値上がりが，中国
政府をしてもっとも恐れさせているインフレ圧力への影響が強くなってきたことが大き
なきっかけである。発展改革委員会は，この改革へのスピードはソフトランディングを
考える，として慎重な姿勢である。

電気料金の問題については，時間によって価格の変わる格差制度を導入することで過剰
設備の増大を防ぎ，多エネルギー消費型の産業の抑制に努めるという。これらの基本政
策を，各省政府に流し，改革を実行する。ただ，電気料金には，インフレを懸念して，
しばらくは手を付けない，としているだけに，政府のこの政策が早急に投入されるのか
どうか，疑念がある。

●タイの原子力開発，来月より調査スタート

ＥＧＡＴのカマール副総裁が，フォーラムの席上で明らかにした。まず可能性調査から
入るが，１９８２年以来５０地点が候補に上って，今では１０地点に絞られてきたが，
いよいよ来月，３地点程度に絞り込むための調査の発注を行うという。内容は，地点選
定，環境対策，安全基準，人的資源育成，法体系確立，経済評価，資金調達方法，など
の７項目に亘る。

この２年間に亘る調査にための委託先のショートリストが公表されているが，現在名前
の挙がっているのは世界各国から５社があり，日本からは，ニュージェックと日本原子
力開発の２社が候補に挙がっている。米国から２社，スイスから１社である。

国内外の原子力開発反対派は，既に立ち上がっており，タイの民衆の社会的力から考え
ると，今後，相当の混乱が予想されるが，タイ政府のエネルギー部門は，バイオマスな
どの再生可能エネルギーで対処できる問題ではない，とし，２０２０年時点で４００万
ＫＷの開発，系統に占める割合を１０％と想定している。

●インド，２００６年エネルギーレポート，水力はクリーンと

インド中央政府の計画委員会が２００６年に作成した総合エネルギー政策の中での，水
力の重点開発について３つの理由を挙げている。一つは水力が地球温暖化ガスを排出し
ない，二つは流れる水の劣化をもたらさない，三つは発電の結果に廃棄物が生じない，
と言うことである。

これに対して現今，水力のダムが温暖化ガスを排出するのではないか，と騒いでいるの
が環境団体のＩＲＮである。そうして更にＩＲＮは，水質を乱さないとする政策方針に
ついて，貯水池に長期間ため込む影響や，堆砂の問題を挙げている。これから大規模に
始まるインドの水力開発について，この記事では真剣な議論が行われている。

その他

●インドの原子力企業など，資金の海外調達へ
●インドネシア，政府，ナツナのガス田開発で，プルタミナへ開発権益
●インド，リライアンス，タタなど，パンジャブの大規模石炭火力で９社競う

参考資料

２００８年６月１８日分

タイ

●080618A Thailand, Bangkok Post
タイの原子力開発，来月より調査スタート
Nuclear study starts next month
http://www.bangkokpost.com/Business/18Jun2008_biz35.php

インド

●080618B India, Economic Times
リライアンス，タタなど，パンジャブの大規模石炭火力で９社競う
Reliance Power, Tata, Lanco among 9 cos qualified for Rajpura project
http://economictimes.indiatimes.com/News/News_By_Industry/Energy/Power/Reliance
_Power_Tata_Lanco_among_9_cos_qualified_for_Rajpura_project/articleshow/3138241
.cms
●080618C India, Economic Times
インドの原子力企業など，資金の海外調達へ
Nuclear power ventures may get overseas funding
http://economictimes.indiatimes.com/News/News_By_Industry/Energy/Nuclear_power_
ventures_may_get_overseas_funding/articleshow/3139387.cms
●080618D India, The Statesman
２００６年エネルギーレポート，水力はクリーンと
Energy from water
http://www.thestatesman.net/page.news.php?clid=3&theme=&usrsess=1&id=208477

インドネシア

●080618E Indonesia, The Jakarta Post
政府，ナツナのガス田開発で，プルタミナへ開発権益
Govt entrusts Pertamina with Natuna block
http://www.thejakartapost.com/news/2008/06/17/govt-entrusts-pertamina-with-
natuna-block.html

中国

●080618F China, Steel Guru
中国政府，エネルギー価格改革へ
China stands firm on energy price reforms
http://steelguru.com/news/index/2008/06/17/NTA3OTQ%
3D/China_stands_firm_on_energy_price_reforms.html

法政　エネルギー論

2008-06-19T21:17:00.001+09:00

各位
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法政大学人間環境学部長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　根崎光男（公印省略）
専任教員の公募について

拝啓時下ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。
　法政大学人間環境学部は、人間と環境との調和・共存をめざし
持続可能な社会を構築するための政策を、主として文系の立場
から教育・研究している学部です。当学部では、この度、エネルギー
の概念やそれに関わる環境問題等について、自然科学に立脚し
政策面も視野に入れて教育・研究をすすめていただく専任教員を
採用することになりました。
つきましては，関係者の方々ならびに関係諸機関などにご周知
くださいますようお願い申し上げます。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
敬具

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
１担当科目エネルギー論
２募集人員教授または准教授1名
３採用予定日 2009年4月1日
４業務内容等
　主要担当科目は「エネルギー論」です。環境科学の立場から
エネルギーについての概念と基礎事項をふまえつつ、環境の観点
からエネルギー問題を研究し教育していただきます。ゼミナールなど
の科目を担当し、学部学生の卒業研究を指導します。さらに、
大学院環境マネジメント研究科における授業および論文指導も担当
していただく予定です。なお、物質循環についても関心を持っている
方が望ましいと考えています。
５研究分野数物系科学，工学，複合新領域のいずれかとする
６応募資格
（１）博士の学位を有するか、または博士の学位と同等とみなされる業績を有す
ること
（２）日本語による授業が可能なこと
７提出書類
（１）履歴書
（２）研究業績一覧
（３）主要論文・著書５編
（４）これまでの研究歴・教育歴の概要と着任後の抱負（２０００字以内）
８選考内容書類選考（一次）および面接（二次）
９応募締切 2008年8月8日（金）必着
１０書類送付先〒102-8160 東京都千代田区富士見2-17-1
法政大学学務部人間環境学部資料室
Tel: 03-3264-9327 Fax: 03-3264-9663
１１注意封筒に「公募書類在中」と朱書きし，必ず書留で送付してください。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

ラッド豪首相、京都で「核不拡散及び軍縮に関する国際委員会」の設立発表

2008-06-19T21:16:00.001+09:00

ラッド豪首相、京都で「核不拡散及び軍縮に関する国際委員会」の設立発表
　2010年核不拡散条約（NPT）再検討会議に向け

昨年12月に就任したオーストラリアのラッド首相が、6月9日、京都大学での講演で、「核不拡散及び軍縮に関する国際委員会」の設立を提案しました。8日からの5日間の訪日の最初の訪問地に広島を選んだ首相は、9日朝、平和祈念公園を訪問。講演では、「この委員会の仕事への参加について日本と協議することを楽しみにしている」と述べました。

オーストラリア側の共同議長は、ギャレット・エバンズ元外相が務めることになっています。エバンズ元外相は、核廃絶に向けた措置を示す報告書を出した「核兵器廃絶に関するキャンベラ委員会」を1995年に組織した人物です。

京都での講演でラッド首相は、1998年に「核不拡散・核軍縮に関する東京フォーラム」を組織した日本とキャンベラ委員会の主催国オーストラリアが協力することを訴えました。

「国際委員会」は、これらの専門家グループがそれぞれ1996年と1999年に出した報告書を検討し、2009年末に開かれるオーストラリア主催の国際会議に報告書を出すというアイデアです。これは、2010年「核不拡散条約（NPT）」再検討会議を成功に導くことを意図してのものです。

ラッド首相は、京都での講演で、「この１０年間、世界は、核兵器に十分な注意を払ってこかなった」と述べ、米国のシュルツ、キッシンジャー元国務長官らの『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙（2008年1月15日）への投稿の次の文章を引用して行動を呼びかけています。

急速化する核兵器、核のノウハウ、そして核物資の拡散の結果、我々は核の劇的変化を目前にしている。・・・我々が現在これらの脅威に対処するために講じている措置は、存在する危険から言って十分なのものではない

以下、外務省による両首相の会談概要と日豪共同ステートメントの関連部分の抜粋と、ラッド首相の京都大学での講演の関連部分の粗訳を載せました。

M.T.
○日豪首脳会談（概要）平成20年6月12日（外務省）

福田総理は、ラッド首相の軍縮・不拡散に関する国際委員会設立の提案を歓迎。両首脳は、核兵器不拡散条約（NPT）体制の維持・強化を含めこの分野で引き続き協力していくことを確認した。

○日豪共同ステートメント「包括的かつ戦略的な安全保障・経済パートナーシップ」

（軍縮・不拡散）

* 両首脳は国際的な軍縮・核不拡散体制を強化する決意を新たにした。両首脳は、2010年NPT運用検討会議の成功を達成するために、核軍縮・不拡散に関するハイレベル専門家対話の立ち上げに向けた二国間のイニシアティブの開始等を通じて、引き続き緊密に連携していくこととした。この文脈で、日本側は、6月9日に京都においてラッド首相が提案した核不拡散及び軍縮に関する国際委員会の設立について歓迎した。
* 両首脳は、ロシア連邦の極東地域における退役原潜解体も含め、ロシア連邦の非核化の分野において協力していくことの重要性を確認した。

○よりよい世界を共同して築く京都大学でのスピーチ　2008年6月9日

抜粋訳

今日お話ししたいのは、私たちが直面している課題について、そして、オーストラリアと日本が、どのように協力してそれらに対処できるかについてです。

核兵器、気候変動、食料、エネルギー安全保障のような課題、そして、私たちの地域の将来の制度的構造です。

この１０年間、世界は、核兵器に十分な注意を払ってきませんでした。

私たちが直面しなければならない核状況がいくつかありました――北朝鮮の核計画、そして、それがこの地域にもたらしている危険、そして継続するイランの核の野望などです。

そして、兵器の拡散の脅威に対処するための新しい方法についていろいろ考えられてきました。

オーストラリアと日本は、ともに「拡散安全保障イニシアチブ（PSI）」の創設メンバーでした。

そして、オーストラリアと日本は、「原子力供給国グループ（NSG）」において輸出規制に関して密接に協力しています。

これらは、核兵器廃絶のための世界的努力の要――とりわけ、「核不拡散条約（NPT）」――を支えるのに役立ちます。

しかし、冷戦の真っ最中におけるのと同じような形ででは、核兵器の危険に対して関心を集中してきませんでした。

ある意味ではこれは理解のできることでした。核兵器の量は、１９８０年代のピークから比べると相当減っています。

二つの核大国――我々両国の同盟国米国とロシア――が交渉で締結した一連の条約の結果、核兵器の数が削減されています。

そして、南アフリカとウクライナは、核兵器の所有に至った国が核兵器を廃棄できることを示しました。

私たちは、もはや、二つの超大国の間の核戦争の恐怖に毎日怯えながら住むことはなくなりました。

しかし核兵器は残っています。

新しい国々が核兵器を追求し続けています。

私たちの地域のいくつかの国々は、その既存の能力を拡大しつつあります。

広島は、これらの兵器の恐ろしい力を想起させます。

広島のことを思えば、私たちは、核兵器の拡散の継続を止めるために、再び、警戒を怠らないようにしなければなりません。

そして、私たちは、核兵器のない世界という究極の目標を目指さなければなりません。

世界的な核軍縮努力の要は、核不拡散条約（NPT）です。

NPTは、核兵器の存在という事実に根差す条約ですが、その最終的廃絶を確固たる目標とした条約です。

NPTは、どのような歴史的物差しによっても、核兵器の拡散を止めるのに役立った条約といえます――とりわけ、この条約の交渉が行われていた1960年代に各国を拡散の方向に向かわせようとしていた圧力のことを考えればそうです。

しかし、40年後の今、条約は大きな圧力にさらされています。

条約の枠外で核兵器を開発した国があります。

北朝鮮のように、国際社会の声を無視し、条約を脱退したと述べている国もあります。

イランのようにIAEA――条約に力を与える役目を持っている機関――の声を無視し続けることによって条約の内容を無視している国もあります。

国際社会にとって二つの道があります。NPTが崩壊するに任せるか、NPTを復活させこれを守るためにあらゆる世界的努力を行うかです。

オーストラリアは、断固、条約を支持します。

困難が待ち構えているのは間違いありません。

しかし、日本とオーストラリアが力を合わせれば、拡散に関する世界的な議論において違いが出てくると思います。

両国は、特別な資格を持っています。

日本は、今も、核兵器の影響を経験した唯一の国です。

日本は、今日、大きな原子力産業を持っています。

オーストラリアは、世界最大の既知のウラン資源を持っています。

ですから、私たちは、各国がこの議論に持ち込む懸念について理解することができます。

そして私たちは、NPTが重要だとの見解を共有しています。

オーストラリアと日本は、どちらも、「国際原子力機関（IAEA）」に対する強い支持もあって、核不拡散にコミットしている国と認識されています。

日本は、十年以上にわたって、毎年、核軍縮に関する国連決議を提出してきました。

オーストラリアは、毎年、この決議を共同提出することを誇りにしています。

我が国は、単にそれに賛成票を投じる以上のことをしています。

我が国は、日本とともに決議案を国際社会に提示し、共同でその支持を求めます。

オーストラリア自身も、軍備管理・軍縮の分野で、この四半世紀、確固たる国際的実績を積んできました。例えば、オーストラリア・グループの設立、化学兵器禁止条約をめぐる国連での活動、同条約に元署名国して署名したこと、そして、包括的核実験禁止条約をめぐる行動などがあります。

オーストラリアと日本は、核兵器の長期的な課題についての世界的な思考の先頭に立ってきました。

オーストラリアは、1990年代に、「核兵器廃絶に関するキャンベラ委員会」を設立しました。

日本は、1990年代末に、「核不拡散・核軍縮に関する東京フォーラム」を設立しました。

これらの二つの機関は、核兵器に関する国際社会の努力における基準となった報告書を生み出しました。

そこで検討された問題を新たに検討し、そこで到達した結論を再考する時に来ていると思います。

NPT再検討会議が2010年に開かれます。

これは、条約加盟国が5年ごとに開く会議で、条約の目的に照らして進展を評価し、その条項をどのように強化することができるかを検討するものです。

ヘンリー・キッシンジャー元米国国務長官は、2007年に核不拡散は、世界が今日直面している最重要課題だと述べました。

ですから、再検討会議の前に、条約をどのようにして支持するか、どのように私たちの目標に向かって進むかについて、真剣に考えてみる必要があります。

私は、今日、ギャレス・エバンズ元オーストラリア外相を共同議長として、「核不拡散・核軍縮に関する国際委員会」の設立を提案することを発表します。

委員会は、キャンベラ委員会と東京フォーラムの報告書を再検討します。現在どこまで到達しており、どれだけの仕事が残っているかを検討し、そして、将来の行動計画を作成するためです。

委員会は、その結果を2009年末にオーストラリア主催で開かれる大きな国際専門家会議に報告することになります。

この委員会の仕事への参加について日本と協議することを楽しみにしています。

オーストラリアと日本は、また、この極めて重要な国際的議論を進めるため、「核不拡散・核軍縮に関するハイレベル対話」を設立することで合意しています。

委員会とそれに続く会議は、2010年のNPT再検討会議に向けての準備になるよう意図されています。

私たちは、再検討会議がまた進展なく終わるのを――あるいは、悪くすれば、崩壊し始めるのを――手をこまねいて見ているわけにはいきません。

NPTは、そんなことを許すにはあまりにも重要です。

核不拡散の目標はあまりにも重要です。

これらのさらなる努力をもってしても、成功の保証はありません。

しかし、だからと言って、あらゆる外交的努力をするのをやめてはなりません。

これは、戦略的政策におけるユニークな経験を持っている人々が共有している考え方です。

米国では、ジョージ・シュルツ及びヘンリー・キッシンジャー元国務長官、ウイリアム・ペリー元国防長官、それにサム・ナン元上院軍事委員会委員長が1月に『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙でこう言っています。

「急速化する核兵器、核のノウハウ、そして核物資の拡散の結果、我々は核の劇的変化を目前にしている。・・・我々が現在これらの脅威に対処するために講じている措置は、存在する危険から言って十分なのものではない。」

ここでの私たちの議論に関連したことですが、この著名な米国人グループは、将来に向けた措置を提案しています。

彼らは、私たちは、次のようなことをすべきだと言っています。

* NPTの遵守の監視手段を強化する――これはすべてのNPT加盟国に対して、IAEAの作成した監視条項を採択するよう義務付けることによって達成できる。
* 原子力への関心が高まっていることに鑑み、核燃料サイクルを管理する国際的システムを作る。
* 「包括的核実験禁止条約（CTBT）」を発効させるためのプロセスを採用する。

新しいアプローチをとるときです。NPTとIAEAの再強化はその決定的に重要な要素となります。

米政界重鎮4人の「核のない世界」実現への呼びかけ

2008-06-19T21:14:00.000+09:00

米政界重鎮4人の「核のない世界」実現への呼びかけとノルウェー政府の対応
国際会議開催と核不拡散条約再検討会議準備委員会での発言

『ウォール・ストリート・ジャーナル』（WSJ)紙の投稿記事で「核のない世界」の実現を呼び掛けた米国政界重鎮らの動きに鋭く反応した国の一つにノルウェーがあります。同国は、2月に国際会議「核兵器のない世界の達成」を開催し、4-5月の「核不拡散条約（NPT）」再検討会議準備委員会では、2 月の会議での外務大臣によるまとめにある5つの原則と10の政策提言をそのまま発表しました。

ヘンリー・キッシンジャー元国務長官（ニクソン政権）、ジョージ・シュルツ元国務長官（レーガン政権）、ウイリアム・ペリー元国防長官（クリントン政権）、サム・ナン元上院軍事委員会委員長（民主党）の4人による「核のない世界」実現を訴える昨年1月と今年1月の文章が米国の大統領候補者などに影響を与えていることは、共和党マケイン候補の核兵器消滅の夢と「反黙示録の4騎士」で紹介したとおりです。

ノルウェー外務省は、この4人の提言に応じる形で、2月26-27日にオスロで国際会議「核兵器のない世界の達成」を開催しました。会議には、4人のうち、シュルツ・ナン両氏が出席しました。ヨーナス・ガール・ストーレ外相は、開会の挨拶で、シュルツ元長官とナン元上院議員が会議を「共催」することに同意してくれことに謝意を述べています。会議には、レーガンとゴルバチョフのレイキャビク・サミットで議論された「核のない世界」の議論を復活させることをスタンフォード大学フーバー研究所でシュルツと最初に話し合った科学者シドニー・ドレルも出席しました。そのほか、 29ヶ国から100人以上の専門家が集まりました（出席者リスト pdf）。

日本からは、外務省の中根猛軍縮不拡散・科学部長と軍備管理軍縮課からもう一人が参加しました。

ストーレ外相は、開会挨拶 (pdf)で1980年代を振り返って次のように述べ、レイキャビクの重要性を強調しました。

悲観主義者だったのを覚えています。しかし、そこにレイキャビクの救世的希望が訪れました。冷戦の最中に、「闘将」が公に、そして、真摯に、と信じていますが、核兵器のない世界について語りました。「中距離核戦力（INF）」禁止条約とそれに続く協定により楽観主義の火がつきました。

会議の背景には、2010年に開催されるNPT再検討会議を、2005年のように文書も採択できずに終わってしまうような失敗に終わらせてはならないとの思いがありました。会議の目的は、

1. 短期（2-5年）で現実的に実施できる核軍縮、核不拡散、核リスク削減の提案をする
2. 長期的な目標とその達成に向けての進み方について議論する

ことでした。

ストーレ外相は、会議を終えるに当たり、次のように述べた後、2日間の会議の流れを要約し、最後に「大臣の感想」と題された部分で、5つの原則と10の提言を提示しました。

私は、私の共催者、「核脅威イニシアチブ（NTI）」、スタンフォード大学フーバー研究所(*)、「ノルウェー放射線防護庁（NRPA）」に深い感謝の意を表します。ナン元上院議員、シュルツ元国務長官、エルバラダイ事務総長の個人的な関わりもこの会議の成功に、決して小さくはない形で、貢献しました。目を覚ますようにという彼らの共同の呼び掛けは、時宜にかなった警告です。ノルウェーは、独自に、また、「７ヶ国イニシアチブ」(**) のパートナーとともに、これを心にとどめておきます。

ウイーンで開かれたNPT再検討会議準備委員会で4月29日にノルウェー代表が行った演説 (pdf)の3分の1以上が、ストーレ外相のまとめた5つの原則と10の提言をそのまま紹介することに充てられました。

以下、国際会議「核兵器のない世界の達成」のサイトにある会議の「背景説明」全文と『大臣の要約と暫定的提言──核兵器のない世界を達成するための世界的努力』(pdf)の「大臣の感想」の粗訳を載せました。

M.T.

* *　シュルツ元国務長官は、現在、スタンフォード大学フーバー研究所の特別研究員。サム・ナン元上院軍事委員会委員長（民主党）は、現在、NGO「核脅威イニシアチブ（NTI)」代表。
* **　 7ヶ国イニシアチブ宣言文（英文, pdf）

7カ国外相が核不拡散政治宣言:事務総長、歓迎 (国連広報センター　2005年7月26日）

オーストラリア、チリ、インドネシア、ノルウェー、ルーマニア、南アフリカ、英国の7カ国外相が本日、核不拡散に関する政治宣言を発表し、9月の世界サミットへのインプットのため、総会議長に提出した。アナン事務総長は声明を発し、この7カ国イニシアチブが核不拡散/軍縮諸条約の遵守強化に関して、総会のコンセンサス合意につながるよう期待を表明した。

参考

2000年以降のNPTの会議関連文書を見るには「婦人国際平和自由連盟（WILPF）」のプロジェクト「リーチング・クリティカル・ウイル」）のサイト（英文）が便利です。

* 2008年NPT再検討会議準備委員会（4月8日－5月9日）文書
* NPT再検討会議文書　

1. 背景
2. 『大臣の要約と暫定的提言──核兵器のない世界を達成するための世界的努力』

背景

「背景説明」全文

NPT体制の柱は、バーゲン（取引）――核軍縮と引き換えの核不拡散――である。冷戦終焉後、このバーゲンを実現するために相当の努力がなされた。とりわけ、1995年と2000年の再検討会議において。しかし、最近は、進展が止まってしまっている。

核軍縮の側では、「包括的核実験禁止条約（CTBT）」が発効していないし、核分裂性物質カットオフ（生産禁止）条約の交渉は始まっていない。もっと一般的には、「13のステップ」のアプローチが、多くの非核兵器国のアジェンダの中核であり続けているにも関わらず、うまく行っていない。いくつかの国がその国家安全保障ドクトリンにおける核兵器の役割を高めているとの批判もある。

核不拡散の側では、すべての国に対して追加議定書を採用するように奨励する努力が限定的な成功しか収めていない。さらに、原子力「ルネッサンス」が広く予想されているにも関わらず、濃縮技術あるいは再処理技術をいかにしてもっと厳重に管理すべきか、あるいは、そうすべきかどうかについて合意が得られていない。

2005年の再検討会議の失敗が2010年に繰り返されるのを避けるためには、核軍縮の努力と核不拡散の努力の双方を活き返らせなければならない。このためには、核兵器国と非核兵器国の間で、NPTにおける約束のすべての重要性について新たなコンセンサスが必要である。

このような背景の上に立って、ノルウェー政府は、現在の袋小路からいかにして抜け出すかを議論するために国際会議を招集しているのである。

この会議の具体的な目的は二つある。

* 短期（2-5年）で現実的に実施できる核軍縮、核不拡散、核リスク削減の提案を特定・案出する。
* 長期的な目標とその達成に向けての進み方について議論する。

この会議は、これらの分野におけるノルウェーの政策――現在のNPT再検討のサイクルのためのもの、そしてその後のためのもの――を形作るのに役立つだろう。

ノルウェー政府は、NPTのバーゲンを実現するための実行可能で革新的な戦略について聞きたいと考えている。この会議が、核軍縮について「長い目」で見ることによってこのようなアイデアを生み出し、核廃絶の提起する課題と、それらを克服し始めるために今何ができるかとについて検討するよう期待する。

『大臣の要約と暫定的提言──核兵器のない世界を達成するための世界的努力』

(原文 pdf)
「大臣の感想」

世界から核兵器をなくす努力を成功させるには、核軍縮は、共同の事業にしなければなりません。実際、「核不拡散条約（NPT）」6条は、核軍縮を実現する義務をすべての加盟国に課しています。今日、核不拡散及び軍縮に関する国際的議論に特徴的に見られるのは、「あなたが先に」という態度です。これは近視眼的です。核不拡散と核軍縮を同時に進めることでしか、核兵器のない世界という私たちのビジョンは、実現できません。このビジョンを現実のものにするには、すべての国が――核兵器国と非核兵器国がともに――必要とされる検証手段と集団安全保障の仕組みを発展させるために協力しなければなりません。

私は、二つのウォール・ストリート・ジャーナル紙の記事で提案されているアイデアを完全に支持するとともに、私たちの世界的努力の進展のための5つの原則を提示したいと思います。もちろん他にないというわけではありませんが、私は、これらは決定的に重要だと思います。

第一に、核兵器のない世界のビジョンの達成には、トップ・レベルのリーダーシップと、一般大衆を含む主要な「利害関係者（ステークホールダー）」への真剣な働きかけが必要です。第二に、核軍縮を本気で考えるなら、私たちのビジョンを維持し、これに勢いを与えるために、今、具体的な措置を講じ始めることが必要です。第三の原則は、根本的なものです。核兵器のない世界を達成するというのは、すべての国――核兵器国と非核兵器国の両者――の共同の事業でなければなりません。第四に、私たちが直面している広範な課題に対処するにあたり、私たちは、差別をしないという原則――効果的な多国間主義の重要な原則 ――を貫かなければなりません。最後に、核兵器国と非核兵器国の両者の透明性が、私たちの世界的努力の中核になければなりません。

これらの原則から、いくつかの結論が導かれます。これらは、二日間の議論・討論から得た私の考えです。これから何日か、あるいは何週間かの間に私たちの考えを精緻なものにしていく中で、皆さんのお考え、インプットを歓迎しますが、これらはコンセンサスによる提言ではないことを強調しておきたいと思います。

すべての国の国家レベルの指導者たちは、核兵器のない世界のビジョンを実現することに個人的に関わり、これを国の政策とすべきである。指導者らは、早い段階で、国内の主要な「利害関係者（ステークホールダー）」――とりわけ国民――を巻き込むことを追求すべきである。さらに、核軍縮は学際的事業となるから、各国の国家レベルの指導者らは、科学、外交、政治、法律、軍など関連するすべての分野の専門家を巻き込むことを追求すべきである。

米国とロシアは、核兵器の数が千の単位ではなく百の単位で数えられるようにするべく、その核兵器の量を相当程度減らすよう期待される。これは、検証可能な、法的拘束力を持つ条約によって実施すべきである。また、核の安全保障に対する協力的なアプローチを築くための戦略的対話において、中国を、そして、いずれは、核兵器を持つ他の諸国も、巻き込むことが重要である。

もっと大幅な削減への道を整備するために、非核兵器国は、核兵器国と協力して、核軍縮を検証するのに必要な技術を開発すべきである。核兵器国は、この技術を実証するために、核兵器の数の削減によってもたらされた機会を活用すべきである。

核兵器を持つすべての国は、核兵器の廃絶に向けた貢献として、これらの兵器への依存を覆すためにあらゆる努力をするよう期待される。これらの国々は、また、その核兵器の運用ステータスを変え、その使用が考えられるような場合に決定にかけられる時間を長くすること、そして、戦略的安定性を促進するための他の措置を講じることが期待される。

「包括的核実験禁止条約（CTBT）」は、新たな核軍拡競争を防ぐために決定的に重要である。条約が発効するまで、現存の核実験モラトリアムを強化すべきである。核実験を実施したことのある各国は、核実験を再開する最初の国にはならないと誓約すべきである。さらに、CTBTの国際監視システムの資金供与は続けられなければならない。

「核分裂性物質禁止条約（FMCT）」は、核軍縮を推進し、核拡散を防止する上で、きわめて重要である。FMCTの交渉を始めるのに加え、国際社会は、すべての核物質――FMCTの対象とはならないかもしれない物質も含め――の保安と透明性を高めるための自主的な「核分裂性物質管理構想（FMCI）」の創設を検討すべきである。

核兵器の廃絶には、堅固で信頼性のある核不拡散体制が必要である。包括的保障措置協定と追加議定書を採用していいない国はすべてそうすべきである。さらに、各国は、その各物質の安全・保安をためるためにすべての関連した多国間協定に署名し、これらを批准、実施すべきである。

恐ろしい核のテロリズムの可能性の回避に役立てるために、核兵器を持っている国は、すべて、その核兵器が権限を持っていない者の手に渡らないよう保証するために必要なすべての措置を講じるべきである。

我々は、IAEAと密接な協力の下に、非差別的核燃料供給システムを作ることを目指すべきである。この点で、製造側と消費側の真剣かつ継続的な対話が必要である。消費側が、その必要を説明する機会を持ち、供給側が取り決め・インセンティブをそれに合わせて調整する機会を持つようにするためである。

我々は、「気候変動に関する政府間パネル（IPCC）」のような支持基盤の広いハイレベルの「核軍縮に関する政府間パネル（IPND）」の招集について検討すべきである。核兵器廃絶の中核的要件について各国政府に助言するためのものである。

日本から環境情報の発信を枝廣淳子

2008-06-18T21:01:00.001+09:00

日本から環境情報の発信を
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　枝廣淳子

同時通訳者、翻訳者、環境ジャーナリストとして仕事をするなかで、環境の分野
でも、情報の輸入過多状態－－日本にはたくさん海外の情報が入ってくるけれど
も、日本の情報はほとんど海外に出ていっていない－－であることをつねに実感
していました。

「スウェーデンでは」「アメリカでは」と通訳をしながら、「日本にもいい取り
組みがあるのになぁ」と思っていました。海外にとって、「日本からの情報がな
い」ということは、「日本では何もやっていない」ということです。

もちろん日本にも、英語版の環境報告書を作成している企業はたくさんあり、英
語ページを用意している政府や諸団体のホームページもたくさんあります。しか
し、「情報が存在している」ということと、「その情報が使ってもらえる人に届
いている」ということは、別です。英語情報があっても、きちんと伝えるための
戦略と活動がなければ、せっかくの英語情報も生かし切れません。

「せっかく日本ではよい取り組みがたくさんあるのに、世界に伝わっていないの
はもったいない」――そうした思いから、2002年８月に仲間とＮＧＯジャパン・
フォー・サステナビリティ（JFS）を立ち上げました。多くの法人会員や個人サ
ポーター、ボランティアの方々の支援や協力を得て、189ヶ国に情報を配信する
などの活動をしています。
http://www.japanfs.org/index_j.html

ＪＦＳは、「こういう社会になってほしい」＝持続可能な社会を垣間見せてくれ
るポジティブな情報を毎月30本発信しています。ちょうどパッチワークのキルト
の一片一片のように、私たちの望んでいる持続可能な社会に向かう動きや取り組
みのスナップショットです。このような取り組みがあちこちで広がり進めば、ジ
グソーパズルのように「持続可能な社会」の姿が完成していくことでしょう！　
毎日、発信する情報の準備をしながら、ワクワクしています。

ＪＦＳの活動から、日本から世界への効果的な情報発信のベースとして、３つ必
要なことがあると思っています。

(1)わかりやすく検索し、読むことができる情報が英語で用意され、きちんと更
新されていること。

(2)問い合わせ等への窓口を明示し、可能な範囲で対応をすること。

(3)情報を読みにくるのを待つだけではなく、自ら積極的に情報を届けるととも
に、そのような情報源があるということを知ってもらうこと。

（ＪＦＳでは、配信先開拓チームというボランティアチームが、インターネット
で日本からの環境情報に興味を持ちそうな人々を調べ、「このような情報を受け
取りませんか？」とセールス(?)しています。このように積極的に情報を届けに
いくということは、日本の情報発信にとって、特に重要です）

海外への発信に限りませんが、どのような情報発信であっても大切なのは「伝え
方」です。情報を伝えるとは、人にモノを渡すことに似ています。手の小さな人
に大きなモノをそのまま渡すことはしないでしょう？　小さく砕いて渡してあげ
ます。小さな子どもには、かがんで目線を合わせて渡してあげるでしょう？　情
報発信も同じように、「どうしたら受け取りやすいか？」を考えながら差し出す
こと――これが伝え方のポイントです。

個人でも組織でも、「伝える力」は、意識し、練習していくことで、向上します。
今回はどのように伝えようか？と「計画」し、それを「実行」したあと、何がど
こまで伝わったかを「振り返り」をし、次の伝え方を計画するというＰＤＣサイ
クル（Plan-Do-Check）を回していくことで、より効果的に効率的に伝えられる
ようになっていきます。

また、伝えるときには、氷山の一角のような単なる「出来事」だけではなく、そ
の出来事を含め、どのような「傾向やパターン」があるのか、そしてその傾向や
パターンをつくり出している「構造」はどのようなものなのか――そこまで切り
込んでいく分析や解説も併せて出していくことが重要です。特に異文化間の情報
のやりとりは、文脈がわからないと、その情報が正しく伝わらなかったり、役に
立たなかったりする場合がよくあります。

日本と世界との情報のやりとりには、３つの段階があると考えています。最初の
段階は「輸入」です。日本は明治時代以降、海外から情報を輸入するというモデ
ルをつくり上げてきました。いまでも大部分の組織や人々は、無意識のうちに
「輸入」中心の情報のやりとりを考えています。
　
第２段階は、日本からの情報を伝えたり、海外からの情報へのフィードバックを
返すといった、日本からの発信です。日本ではほんの少しですが、この段階の活
動も見られます。

そして、今後求められる第３段階は、単なる「教えてもらったり教えたり」を超
えて、それぞれが持てるものを持ち寄って、新しいパラダイムや価値観をつくり
出していく「共創型コミュニケーション」です。いま自分たちはどの段階にいて、
どの段階を目指しているのか、そのためにどのような取り組みが必要かを考えな
がら進めていく必要があります。

環境問題に関して言うと、残念ながら、これから温暖化をはじめ、状況は悪化し
ていくでしょう。そのなかで、あきらめたり絶望感に陥ったりする人が出てくる
可能性があります。それでも日本からは毎日ポジティブな動きが伝わってくる―
―「混迷を深める世界にあって、いつも希望と夢と元気がこんこんと湧き出して
いる泉」のような活動を続けていきたいと思っています。

ジュリスト特集・地球温暖化と排出枠取引

2008-06-18T20:58:00.001+09:00

ジュリストNo.1357（6月１日号）

特集・地球温暖化と排出枠取引
○地球温暖化と排出枠取引―――特集に当たって◆大塚直
○2013年以降の地球温暖化の国際的枠組みと市場メカニズム◆高村ゆかり
○国内排出枠取引に関する法的・法政策的課題◆大塚直
○排出枠取引制度の設計に関する経済学的視点◆諸富徹
○排出枠取引と信託◆平康一
○東京都における地球温暖化問題への取組―――大規模事業所への削減義務の導入◆東京都
環境局CO２排出量削減制度構築WG
○EUの排出枠取引制度◆渡邉理絵
○アメリカの連邦州における国内排出枠取引制度の胎動◆西村治彦／河村玲央
○アメリカの司法における温暖化関連訴訟の動向◆平尾禎秀
○クリーン開発メカニズムの過去，現在，将来◆水野勇史

第４回東京大学AGSサステイナビリティ戦略セミナー

2008-06-17T09:52:00.001+09:00

今年度第４回（７月）の東京大学AGSサステイナビリティ戦略セミナーでは下記のように、
東京大学大学院法学政治学研究科教授の城山英明先生に、技術と社会システムに
ついて話をしていただきます。
ご参加ください。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

講師：　城山英明先生
　　　　　　東京大学大学院法学政治学研究科　教授

　　　　　みなさまよくご存知とは思いますが、先生のプロフィールを添付いたしました。　

題目：「技術と社会システム－技術導入における社会意思決定」
　　　　　　
　　　技術の活用によりサステナビリティーの確保を図るためには、技術の社会に対する
　　多様な影響を明示化し、それらの影響を総合的に評価しなければならない。
　　　社会に大きな影響を及ぼすと思われる新しい技術の導入に際しては、その導入
　　に伴い潜在的にどのような便益があるかを明らかにすると共に、どのような潜在的
　　リスクがあり、それらを明示化した上でそれに対してどの様に対処すべきかを包括的
　　に考慮するための技術社会影響評価(Technology Assessment: TA)が必要である。
　　　本報告では、LRT (Light Rail Train) やカーシェアリングといった技術導入を巡る
　　社会意思決定の事例研究を踏まえた上で、技術社会影響評価に必要な要素と
　　制度化のあり方に関する議論を紹介したい。また、LRT導入を巡って議論が行わ
　　れている宇都宮市の例を用いて、多様な関係者の問題認識を可視化する問題
　　構造化手法を用いた技術社会影響評価による提言の可能性について論じたい。

日時：２００８年７月１８日（金）１６時－１７時３０分
　　　　
場所：東京大学本郷キャンパス
　　　　　図書館会議室　（添付ファイルの地図をご覧ください。）　　

　　　　　セミナー終了後山上会館にて懇親会を行います。懇親会にも是非ご参加ください。　
　　　　
セミナーにご参加いただける場合は、７月１０日（木）までに、
下記のフォーマットで　荒川　areyoume712@gmail.com まで連絡くださいますようお願いいたします。

件名：第４回東京大学AGSサステイナビリティ戦略セミナー出席
------------------------------ --
名前：
所属：
連絡先：
懇親会への参加：○ or　×
--------------------------------

--

公開ヒアリング：低炭素社会に向けて

2008-06-17T09:50:00.001+09:00

皆様、お世話になっております。

環境省の河村と申します。

環境省では、国内排出量取引制度の在り方について市民、NGO、企業、地方公共団体等に説明し広く提案・意見を求めるため、公開ヒアリングを開催しています。

東京会場に引き続き、先日開かれた名古屋会場でも出席者が会場の定員を上回り、積極的な御提言をいただきました。ありがとうございます。また、席を十分に御用意できなかったことをお詫び申し上げます。

明日６月17日(火)は札幌会場です。引き続きよろしくお願いします。

加えて、６月23日(月)には仙台会場、６月27日(金)には大阪会場、６月30日(月)には福岡会場でも公開ヒアリングを開催することとなりました。

平成20年6月16日
低炭素社会に向けて－地球温暖化対策の今後の展開（国内排出量取引制度、カーボン・オフセットをはじめとして）－公開ヒアリングの開催について(仙台会場、大阪会場、福岡会場)（お知らせ）
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=9839

○仙台会場
　平成２０年６月２３日（月） 18:00～20:00
（財）宮城県教育会館　フォレスト仙台　第２会議室
　〒981-0933
　仙台市青葉区柏木１－２－４５
　応募締切：平成２０年６月２０日（金）１７：００必着

○大阪会場
　平成２０年６月２７日（金）　18:00～20:00
　新大阪イベントホール　レ　ルミエール　ホールＡ
　〒532-0011
　大阪市淀川区西中島５－５－１５
　新大阪セントラルタワー北館２Ｆ
　応募締切：平成２０年６月２５日（水）１７：００必着

○福岡会場
　平成２０年６月３０日（月）　18:00～20:00
　（財）福岡県中小企業振興センター　大ホールＡ
　〒812-0046
　福岡市博多区吉塚本町９－１５
　応募締切：平成２０年６月２６日（木）１７：００必着

参加を希望される方は、それぞれの応募締切までに、
チームマイナス６％運営事務局　低炭素社会づくり推進室
（E-mail:info@teitanso.jp Fax:03-3547-2642）までお申し込みください。
申込み方法の詳細は、上記（お知らせ）を御参照ください。

環境省の検討会の資料・議事録・中間まとめは、こちらに掲載されています。　　　　　　　　　　　↓　　↓　　　　↓
国内排出量取引制度検討会の開催状況・結果について
http://www.env.go.jp/earth/ondanka/det/seido_conf/index.html

以上、御参考まで。

地球温暖化防止のための革新的技術-燃料電池自動車の将来的な普及及び家庭用燃料電池システムの実用化に向けて

2008-06-17T09:44:00.000+09:00

平成20年5月12日
情報を更新しました平成20年6月16日 3.口頭発表プログラムの要旨集を掲載しました
平成20年6月12日ポスター発表プログラムを追加掲載しました。

NEDO 技術開発機構では、燃料電池自動車の将来的な普及及び家庭用燃料電池システムの早期実用化に向けて、技術進展と技術課題を広く共有化することを目的として、標記シンポジウムを開催し、平成19年度に実施した燃料電池・水素技術開発の研究成果を中心として技術分野毎に成果発表を行います。また、水素・燃料電池実証プロジェクト（JHFC）、固体高分子形燃料電池先端基盤科学研究より招待講演を予定しております。

聴講を希望される場合は、下記7.参加申し込み方法にしたがって、事前にお申し込み下さい。

記

1.場所

* 明治大学　アカデミーコモン（402KB）

〒101-8301　東京都千代田区神田駿河台1-1　
口頭発表会場：アカデミーホール（3F）
ポスターセッション会場：ビクトリーフロア暁の鐘（2F）

2.日時
平成20年6月23日(月)　10時30分～18時00分（開場予定10時00分)
平成20年6月24日(火)～26日(木)　10時00分～18時00分（開場予定9時30分)

3.時間および内容

* Adobe Readerを入手する

* 口頭発表プログラム（222KB）
6月23日（月）10時30分～18時00分　要旨集
・水素の貯蔵・車載技術開発
・燃料電池・水素に係る調査研究
6月24日（火）10時00分～18時00分　要旨集
・水素インフラの普及に向けた技術開発
・燃料電池・水素に係る基準及び標準化
6月25日（水）10時00分～18時00分　要旨集
・定置用燃料電池の早期実用化に向けた技術開発
・固体高分子形燃料電池に係る基礎基盤技術開発
6月26日（木）10時00分～18時00分　要旨集
・固体高分子形燃料電池の実用化に向けた技術開発
・固体酸化物形燃料電池の実用化に向けた技術開発

* Adobe Readerを入手する

ポスター発表プログラム

* 6月23日（月）・24日（火）12時00分～14時00分(128KB)　
水素安全利用等基盤技術開発
水素貯蔵材料先端基盤研究
水素社会構築共通基盤整備
水素先端科学基礎研究
新利用形態燃料電池標準化等技術開発
高耐久性メンブレン型LPガス改質装置開発
* 6月25日（水）・26日（木）12時00分～14時00分(127KB)
固体高分子形燃料電池実用化戦略的技術開発
定置用燃料電池大規模実証研究
固体酸化物形燃料電池システム技術開発
固体酸化物形燃料電池実証研究

* 上記プログラムは今後変更になる可能性もありますので、あらかじめご了承ください。

4.資料事前掲載について
口頭発表およびポスター発表における発表要旨を６月中旬に掲載予定です。また、会場におきましても要旨集を配布予定です。
（なお、開催当日の口頭発表資料、ポスター発表資料は要旨集と異なる場合があります。）

5.参加者定員　
予定人数：各日とも約700名
※参加可否については、7.の方法によりお申し込みいただいた後、1週間以内にご連絡します。

6.参加費
無料

7.参加申し込み方法
下記のメールアドレス宛に、件名を「聴講希望」、メール本文に、法人名、所属・役職、氏名及びE-mailアドレスを記載の上、お申し込みください。

　参加を希望する各日毎にE-mailによる申込みをしてください。

* 6月23日(月) fch-seika080623@nedo.go.jp
* 6月24日(火) fch-seika080624@nedo.go.jp
* 6月25日(水) fch-seika080625@nedo.go.jp
* 6月26日(木) fch-seika080626@nedo.go.jp

8.個人情報保護ポリシー
取得した個人情報は、本報告会の傍聴登録を受け付けた旨の連絡及び当日受付用のリスト作成に利用します。また、当機構が開催する成果報告会、シンポジウム、セミナー等のご案内状の送付・ご連絡に利用することがあります。
なお、ご提供いただいた個人情報は上記の利用目的以外で利用することはありません。（ただし、法令等により提供を求められた場合を除きます。）

9.本件に関する問い合わせ先
NEDO技術開発機構
燃料電池・水素技術開発部　菅原、宍戸、渡辺
住所〒212-8554　神奈川県川崎市幸区大宮町1310番　ミューザ川崎20階
電話：044-520-5261、　FAX：044-520-5263

Cambodian Cabinet approves 2 hydroelectric dam projects to be built by Chinese companies

2008-06-16T02:28:00.000+09:00

*Cambodian Cabinet approves 2 hydroelectric dam projects to be built by
Chinese companies *

/http://www.iht.com/articles/ap/2008/06/14/asia/AS-GEN-Cambodia-Hydropower.php/
**

*PHNOM PENH, Cambodia
:*
The Cambodian Cabinet has approved plans for Chinese companies to build
two hydroelectric plants beginning the end of this year, a government
official said Saturday.

Environmental groups say the dams threaten the country's ecosystem and
the livelihoods of thousands.

Both dams will be located in Koh Kong province in southwestern Cambodia,
said Seng Savorn, a spokesman of the Council of Ministers.

China National Heavy Machinery Corp. will take until at least 2014 to
complete a US$540 million dam, which should be able to generate up to
246 megawatts of electricity, he said.

Another Chinese company, Michelle Corp., is to build a US$495.7 million
dam intended to generate up to 338 megawatts of electricity, he said.
The project is due to be completed in 2015.

Electricity generation in Cambodia remains largely undeveloped, with
most power plants using fossil fuels. The impoverished Southeast Asian
nation also buys electricity from neighboring Vietnam and Thailand.

Power costs in Cambodia are among the highest in the world, and only
about 12 percent of its 14 million people have access to electricity,
according to the World Bank.

Electricity prices are also a major source of complaint from investors
in Cambodia.

In a bid to meet future electricity demand, the government has
identified 14 potential hydroelectric dam sites across the country.

Environmentalists have voiced concerns about the impact those projects
will have.

In a report earlier this year, U.S.-based International Rivers Network
said "poorly conceived hydropower development could irreparably
damage" Cambodia.

"Large hydropower projects can incur significant environmental and
social costs that risk undermining sustainable development," said the
report released in January.

Seng Savorn dismissed the concerns, saying the projects were studied
thoroughly before they were approved by the Cabinet.

ダムと石炭は中国へ任せろ

2008-06-16T02:23:00.000+09:00

「ダムと石炭は中国へ任せろ」，と日本の電力，特に海外のプロジェクトを握るＪパワ
ーは決心したように見えるという話をしたが，カンボジアはまさしく，少なくとも電力
セクターは，臆病な，と言うか慎重な日本が去って，中国企業が大挙して乗り込んでき
たために，全く時代が変わったように活気付いている。日本が主導していた頃は，本当
に大使館の顔色を窺いながら１００ＫＷ造るにも青息吐息だったが，中国企業は数十万
ＫＷどころか，数百万ＫＷに手を出し，もう電力問題などはどこ吹く風，と言う風情で
ある。私も親しかったカンボジアの官僚達も，もう顔も忘れているだろう。

１９９０年頃に，ラオスで水力の民間開発が始まった頃，私は現地で日本企業の進出を
待っていた。三井物産や関西電力が今ラオスに入ってきてくれれば，まるで荒野を行く
ブルドーザーのように，大規模水力やダムは，何の心配もなく瞬く間に開発されるだろ
う，といつも想像をたくましくしていた。かっては米国全土を買いまくろうとした日本
のバブルは消えかけており，バンコクにいた三井物産の社長さんも，いやアダチさん，
水力は長いから勘弁してよ，と言われてガックリしたことがある。

それにしても中国の企業の勇敢さというか，商売があれば何のためらいもなくでて行く
中国企業の活力には感心する。かって東南アジアを暴れ回った華僑の精神そのもので，
もう中央政府のブレーキは全然効かない，国内で暴れ回った電源資金は，インフレを懸
念したり，燃料不足を懸念する抑圧感から解放されて，カンボジアやミャンマーで，龍
のように荒れ狂っている。

本文

●カンボジア政府，中国企業の二つのダム計画を承認

「ダムと石炭火力は中国に任せておけ」，と言うとおり，あのカンボジアで２つのダム
で合計５８４ＭＷ，更に２０１９年までには１,９４２ＭＷ，その上に２０２０年までに
輸入による石炭火力を９カ所建設するという，もうカムチャイ水力やココンの火力で唸
っていた日本勢などは，何の役にも立たない状態で，全くゴミみたいな話を日本は一生
懸命やっていたわけだ。

今回，フンセン首相出席の閣議で決定されたのは，カンボジア南西部に位置するスタン
タタイ水力２４６ＭＷ，スタンラッセイチュルムクロム水力３３８ＭＷ，合計約１０億
ドル，建設資金はすべて中国企業が持ってくる。これらは今年着工して２０１４年，２
０１５年に運転開始する。更に，２０１９年までに９つの水力，合計１,９４２ＭＷ，更
に２０２０年までに石炭火力９カ所。

今日，名前の出ている地点は，いずれも旧来から取りざたされている地点ではあるが，
そんなに大きな出力ではなかったし，更に日本政府は治安問題や地雷で怖じ気づいてい
た地域である。恐らくとんでもない高いダムを造って出力を挙げているのだろう。全く
中国企業の勇気と資金力がカンボジアを根底から救うことになる。Ｊパワーの，ダムと
石炭は中国に任せろ，の政策は，日本に難しいことを言われるよりは，カンボジアにと
ってはどれだけ大きなインパクトになっていることか。

●ラオスのナムテン２水力，下流カンボジアに不安を

一方で，カンボジアのＮＧＯは，弱々しい声で，上流，ラオスで開発されるダムによる
カンボジアへの悪影響を心配し，カンボジア政府はラオス政府と対話を行うよう求めて
いる。２００９年に運転開始するナムテン２水力の水の影響や，ロシア企業が開発する
ナムコン１水力，セコン４水力などのセコン河の開発も，環境調査を行ったノルコンの
報告書が十分でない，と不満を述べている。

いずれも具体的でなく，流況が変化する，魚類に影響がある，など殆ど説得力のない主
張なので，誰も耳を貸そうとしない。もう少し理論正しく組み立てて，メコン河委員会
に持ち込むなど，協議のための場を積極的に造らなければ，まさしく犬の遠吠えになっ
ている。恐らく，ダムの運用について，下流国としては，下流民の安全のための設備を
理路整然と主張すべきだろう。

●インド国家送電公社ＰＧＣＩＬ，世銀などより６億ドル調達を視野

現在インドは，一挙に電源不足の迫るべく，１カ所４００万ＫＷ以上の大規模開発計画
を各地で推進中であるが，これに国家送電公社ＰＧＣＩＬの対応が今後は問題となる。
とりあえず，政府保証のもと，ＡＤＢより４億ドル，世界銀行より２億ドル，合計６億
ドルを視野に入れているが，現在走っている第１１次五カ年計画の実現のためには途方
もない送電線建設のための資金が必要となる。

次の財政年度には，５４０億ルピー，約１２.４億ドル相当が必要であるが，２００７年
～２０１２年までの第１１次五カ年計画では，送電線建設費が７００億ルピー，約１,６
３０億ドル相当必要で，このうち２０００億ルピー，約４６６億ドルを民間資金が負担
する計画となっていおる。２００８年に於ける設備増強は，超高圧送電線が５,５００回
線ｋｍ，変圧器容量が６,３００ＭＶＡである。

参考資料

２００８年６月１５日分

インド

●080615A India, Economic Times
インド国家送電公社ＰＧＣＩＬ，世銀などより６億ドル調達を視野
PowerGrid to seek $ 600 mn more from World Bank, ADB
http://economictimes.indiatimes.com/News/News_By_Industry/Energy/Power/PowerGri
d_to_seek__600_mn_more_from_World_Bank_ADB_/articleshow/3126573.cms

カンボジア

●080615B Cambodia, phnom penh post
ラオスのナムテン２水力，下流カンボジアに不安を
Lao dams may cast long shadow downstream
http://www.phnompenhpost.com/index.php/200806126707/National-news/Lao-dams-may-
cast-long-shadow-downstream.html
●080615C Cambodia,
カンボジア政府，中国企業の二つのダム計画を承認
Cambodia govt approves 1bln usd Chinese dams
http://www.forbes.com/afxnewslimited/feeds/afx/2008/06/13/afx5113624.html

国産エネルギーのない国はどうする

2008-06-14T18:57:00.001+09:00

「国産エネルギーのない国はどうする」，と考えさせられるのは，最近の原油の高騰で
ある。石炭も値上がりしているが，石炭を主体のエンジンを持つ中国とインドの経済
は，そんなに焦っていないのではないか。日本も余り焦っていない，国産エネルギーが
ほとんどないのに。日本の電力は，早くから石油を捨て，原子力発電の割合を増大させ
てきたから，それほどの焦りはないのであろう。

付近で常に目につく国で，真剣に困っているのは，フィリッピンとカンボジア，それに
よく分からないが，スリランカではなかろうか。勿論，インドネシアなどは国産エネル
ギーとは言え，国際価格の影響を強く受けている，しかし未だに国際資源にも多くの補
助金を出して，前三者ほどには深刻には考えていないのではないか。

アジア諸国は，フィリッピンが自動車のガソリンの中に１％のココバイオの混入を法律
化したことに，冷ややかな視線を向けながら，果たしてうまく行くかどうか，人ごとの
ように見守っている。農民が既に畑地をココナツ林に変換して問題になっていること
を，それ見たことか，と言わんばかりの表情である。しかしフィリッピン国会は，その
様な視線にもめげず，今日も，１０年間で２５０万ＫＷ再生可能エネルギー開発の法案
を成立させた。原油価格の高騰に，もうじっとしておれない状況なのだろう。

インドの記事の中で，燃料の高騰が，この先１０年，電力セクターに大きな変革を呼ぶ
だろう，と予測している。インドは石炭の炭酸ガス封じ込めが決め手のように書いてい
る。フィリッピンやカンボジアはそうは行かない，海外石炭の輸入は，彼らにとって大
きな負担である。今日のフィリッピンの決意のように，本当に国産エネルギーの開発
で，１０年間，２５０万ＫＷが可能なのであろうか。

本文

●この先１０年間のインドの電力，大きな変化となるだろう

高名なコンサルタントであるプライスウオーターハウスＰＣＷが，３７カ国の１１８人
の電力事業幹部の調査を行い，その中でインドを担当した研究者の意見をもとに書かれ
た記事で，インドの電力事業体の先行き１０年を占った記事である。記事では詳しいこ
とは書いてないが，大きな変革が予期され，その要因は，エネルギー確保，エネルギー
価格，それに気候変動問題，の３点としている。

この中で変革の主役を務める電源手段は三つを挙げており，一つは，依然として発電の
主役である石炭火力について，炭酸ガス封じ込めの技術の進展，二つが，当然のことな
がら原子力発電の拡大，三つは，再生可能エネルギーで，この中には，多様性のある技
術発展，として，風力，太陽光，地熱，それに可燃性の再生可能手段，などを挙げてい
る。

私から見ると，勿論今後１０年間でのインドの石炭火力脱却は不可能で，ＰＣＷはそこ
に炭酸ガス封じ込め，を持ってきたわけであるが，価格の面ではなはだ不確定であり，
恐らく石炭火力の新鋭化，効率化を主体に行かざるを得ないのであろうが，インドの原
子力は，なかなか主力になりそうにない予感がする，それは核問題と切り離して考えが
たい現状が，インドの原子力先行き不安である。

●フィリッピン国会，再生可能エネルギー法を可決

フィリッピンは，先月に，自動車の中に最低１％のココバイオ，ココナツからとれるバ
イオ燃料，の使用を規定した法律を制定，発効に持ち込んだが，これがアジア各国に批
判的な眼で見られるようになった。農民はココナツの生産のために畑地をココナツ林に
変えたり，森林を伐採してココナツに変えるなどの動きが見られ，果たしてフィリッピ
ンがこの政策で成功するのかどうか，冷ややかな眼で見られている。

今回は，一部の国会議員，エネルギー委員会の委員長パンパンガのミルキアロヨ，など
が中心になって，大々的な再生可能エネルギーのグリッドへの組み込みを規定する法律
を作成，承認された。この１０年間で２５０万ＫＷの国産再生可能エネルギーを導入
し，１２億ドル相当を節減するもので，バイオマス，太陽，風力，水力，波力，地熱，
などを目標としている。

フィリッピンがこれらの再生可能エネルギーへ傾倒して行くのは，基本的に国産エネル
ギーが少なく，このまま海外に依存する原油や石炭が値上がりしたならば，財政も破綻
する，と言う危機感なのであろうが，フィリッピンと同じ実情下にある国，カンボジア
などは余り私のニュースには出てこないが，友人の集めた資料では，カンボジアはバイ
オマス開発の記事で一杯である。

参考資料

２００８年６月１４日分

フィリッピン

●080614A Philippines, Manila Bulletin
フィリッピン国会，再生可能エネルギー法を可決
House approves energy bill
http://www.manilastandardtoday.com/?page=politics1_june13_2008

インド

●080614B India, Economic Times
この先１０年間のインドの電力，大きな変化となるだろう
India to see major changes in power sector: PWC
http://economictimes.indiatimes.com/News/News_By_Industry/Energy/Power/India_to
_see_major_changes_in_power_sector_PWC/articleshow/3124356.cms

国内の太陽電池８社、２０１０年に生産能力４ギガワット超に

2008-06-14T18:53:00.001+09:00

国内の太陽電池８社、２０１０年に生産能力４ギガワット超に

　国内太陽電池主要８社の生産能力が、２０１０年に年４ギガワット（１ギガは１０００メガワット）を超える見通しになった。０７年の生産実績９２０メガワットの４倍強に相当する。長く生産量世界一を死守してきた日本だが、０７年は原料のシリコン不足などが影響し欧州に抜かれた。各社は薄膜型などシリコン使用量が少ない製品の生産を増やす。一方、薄膜型などの新技術は製造装置への依存度が高く、参入障壁が低くなる傾向にある。先進国のドイツをはじめ、中国やインドでは新興メーカーが台頭、今後はグローバル競争が一段と激しくなる。
　最大手シャープの既存能力は年７１０メガワット。このうち薄膜型は現在１５メガワットにとどまるが、これを２０１０年春に６０倍超の１ギガワットに大幅増強する。大阪府堺市の新工場で４８０メガワット、葛城工場（奈良県）で１６０メガワット、残りは海外。結晶型を含め全社の能力は２ギガワットに達しそう。

The end of Japan's nuclear taboo

2008-06-13T07:46:00.001+09:00

The end of Japan's nuclear taboo
By Elizabeth D. Bakanic | 9 June 2008
Article Highlights

* Once forbidden, both the Japanese public and government have begun discussing nuclear weapons more openly.
* Despite this talk, it's highly unlikely that Tokyo will develop nuclear weapons any time soon--if ever.
* Still, as a fervent supporter of the nonproliferation regime, Japan's nuclear attitude change could harm the already teetering Nuclear Non-Proliferation Treaty.
* It could also stimulate a regional arms race, as Japan and its neighbors share a complicated relationship.

Ever since the August 1945 atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki, the Japanese people have possessed a strong aversion to the idea of nuclear weapons. Public discussion of developing nuclear weapons has been practically nonexistent, and politicians have been chastised for mentioning the topic: As recently as 1999, Japan's vice defense minister resigned after receiving overwhelming criticism for suggesting that Japan should arm itself with nuclear weapons. And despite mastering the complete nuclear fuel cycle--thus, possessing the necessary nuclear technology and expertise to develop nuclear weapons--and maintaining complicated relationships with growing and unstable neighbors such as China, Tokyo has rejected even considering nuclear weapons. More largely, this "nuclear allergy" has existed alongside a rather pacifist society that has highly constrained itself militarily and politically following World War II.

Yet, in recent years, Japan has sought to become a more "normal" country--especially involving matters of defense and diplomacy, where Tokyo is transitioning from pacifism to assertiveness. In many ways, the nation is attempting to come out from the shadow of World War II. Growing nationalism has led Japan to take less apologetic stances in regards to its history and neighbors--evidenced by former Prime Minister Junichiro Koizumi's visits to the Yasukuni shrine honoring the country's war dead, Japanese strikes on North Korean spy vessels, and continued controversies over distorted portrayals of World War II in Japanese history textbooks. Further, Japan has shown more interest in becoming a regional leader and global player--even expanding its military capability, often with encouragement from the United States. And most surprisingly, the attitude toward nuclear weapons has begun to change.

The attitude shift is evident in the growing prevalence and acceptance of the subject in public discourse. High-level Japanese officials such as current Prime Minister Yasuo Fukuda and his predecessor Shinzo Abe have made several open statements in recent years regarding the possibility of developing nuclear weapons, the need for deterrence in the region, and the nuclear threat presented by Japan's neighbors. As cabinet secretary for the Koizumi administration, Fukuda stated, "In the face of calls to amend the Constitution, amendment of the [three non-nuclear] principles is also possible." During his administration, Abe commented that it wouldn't violate Japan's pacifist constitution to acquire nuclear weapons for defensive purposes. In addition, the policy chief of the Liberal Democratic party has called for "active discussions" of possible nuclear weapons development. Just a few years ago, breaching these subjects openly would have been unpopular and near political suicide, but the Japanese public is now less condemning. Not surprisingly then, nationalist parties that advocate for a nuclear weapons capability are gaining popularity and traction in Japanese politics.

While these developments mostly encompass asserting the rights to debate nuclear options rather than debating the options themselves, they represent a major shift. Actual consideration of nuclear weapons is still a remote and unpopular idea, but mentioning nuclear options is no longer off limits.

In addition to increased public and political references, a generational attitude shift seems to be occurring. In interviews I conducted last fall in Tokyo, several Japanese officials, academics, and nuclear experts thought that younger generations have less of a nuclear allergy than previous generations--especially as memories of Hiroshima and Nagasaki become more distant. While many still felt that strong opposition remains, they believe that younger cohorts cannot remember or directly see the effects of the bombings since they gather that history secondhand, which makes it less personal and emotive. Because of this, they're less afraid of the topic and potential consequences. Overall, the population continues to exhibit strong negative attitudes toward nuclear weapons, and younger generations are still much more adverse to nuclear weapons than populations in most other countries. But the degree of negativity seems to be waning. This isn't unreasonable or unexpected, but it's a gradual shift that's affecting the country's overall nuclear stance.

There is some historical precedent. In both the mid-1960s--when China acquired nuclear weapons--and again in the mid-1990s--following the 1994 North Korean nuclear crisis--the Japanese expressed less aversion to nuclear weapons. The current shift in attitude could simply be a reaction to China's burgeoning role in the region and North Korea's continued reluctance to surrender its nuclear weapons, and public opinion could eventually swing back to a more anti-nuclear stance. But given the generational divide, firsthand aversion is likely to fade for good. Plus, the current change has been building for years and seems more widespread in the population than past reassessments. In addition, just as Japan wants to put its early twentieth-century transgressions behind it, Tokyo may also begin to move beyond its own victimization in the coming years. And it's possible that the regional security situation might become untenable enough that Japan will permanently move away from its pacifist nature. Already, the shift in defensive and diplomatic attitudes is changing in a parallel fashion, making a swing back to full pacifism unlikely.

All that said, by no means is Japan on the road to nuclear weapons development--or even considering it as a serious option. Technically speaking, Japan has several huge constraints to nuclear weapons development--see "Preventing Nuclear Proliferation Chain Reactions: Japan, South Korea, and Egypt" PDF and "Japan's Nuclear Future: Policy Debate, Prospects, and U.S. Interests." PDF

So why should the world be concerned about Japan's fading nuclear allergy? Because Tokyo's attitude toward nuclear weapons is incredibly important to Japan's neighbors and the nonproliferation regime, meaning subtle changes in its attitude could carry serious security consequences for both.

Historically, Japan has maintained complicated relations with many of its neighbors--specifically China, North Korea, and South Korea. While functional relationships do exist, deep mistrust and suspicions persist, creating a paranoid security environment where an innocuous change from an outside perspective sets off alarm bells in the region. So what may seem like a natural shift in Japan's nuclear attitudes may be a destabilizing change for those less trustful and less objective. Therefore, if discussing nuclear weapons becomes more acceptable in Japan, China and the Koreas might perceive this as a dangerous development and use it as an excuse to increase their military capabilities--nuclear or otherwise.

In terms of the teetering nonproliferation regime, a change in Japan's attitude toward nuclear weapons would be a serious blow. To date, Tokyo has been a foremost advocate of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, campaigning against proliferation and rejecting the idea of developing nuclear weapons despite possessing the best nuclear capability of any non-nuclear weapon state and having two nuclear weapon states near its borders. The binding nature of international agreements relies on such attention and support from its signatories. So although Japan may never violate the treaty, if Tokyo is perceived as being less supportive as it opens up domestically on the nuclear issue, the effect on NPT morale could be dire, which speaks directly to the NPT's current vulnerability. Some element of the changing attitude toward nuclear weapons in Japan must be due to discomfort with the status quo and a security need that the NPT or the country's other security partnerships isn't satisfying. Therefore, a disturbing factor of Japan's nuclear normalization is what it may symbolize for the NPT overall.

Now, the difficult question: How should the nonproliferation regime and global community manage this nuclear normalization? Since it's nearly impossible and a bit unfair to stop natural attitude change in a country, containing the negative effects requires subtle but conscious efforts. Some strategies include:

* Maintain strong relations. While U.S. assistance and security guarantees may still be adequate to ensure Japan won't seek nuclear weapons, strong, repeated, and clear assurances of the U.S. security umbrella for Japan and of an unwillingness to tolerate a nuclear-armed North Korea are especially necessary given changing relations with China and the Koreas. Combined with close and respectful relations including continued high-level visits and consultation on regional issues, this should emphasize Japan's continued importance to Washington and slow down the attitude shift, hampering any negative consequences. Change may be inevitable, but gradual change is less noticeable and destabilizing.
* Remain on good terms with Japan's neighbors, too. It's key that a strong relationship with Japan doesn't endanger other U.S. relationships in the region or stoke fears that Washington is assisting Japan's military buildup. For example, if China believes that the United States would tolerate a nuclear Japan or that Washington is attempting to check Beijing's influence by supporting Japanese military programs, it would only encourage China to ramp up its conventional and nuclear arsenal. Consistent nonproliferation policies toward all countries and not introducing U.S. controlled missiles or nuclear weapons into Japan could help such an impression from developing. Maintaining impartiality on historical and territorial issues between the region's countries would also further a diplomatic balance.
* Encourage regional reconciliation and collaboration. Outside parties often have limited ability to push for such things, but some possibilities exist. Helping establish regional organizations for security or trade could lead to greater cooperation among Asian countries and less mistrust and paranoia. The more opportunities for discussion and cooperation that don't exclude a major player would undoubtedly help the region in developing mutual understanding and alleviating some tensions.
* Strengthen the nonproliferation regime. The United States and other countries need to take steps to strengthen the nonproliferation regime so that all of the NPT's members feel confident in it--not just Japan. Bolstering the International Atomic Energy Agency's enforcement capability, applying consistent, prudent policies to countries rather than carving out exceptions, and implementing a safe, reliable way to handle nuclear energy would lead to a stronger regime. If measures are taken to ensure greater adherence and trust in the NPT, then changes in Japan would be less likely to occur and less jarring to others if they do.

Japan is only one nation in the international community, and its nuclear weapons acquisition remains unlikely--despite the internal shift in nuclear attitudes. But nonetheless, how Japanese attitudes evolve is vital for nonproliferation because of the country's history, location, and prior advocacy against nuclear weapons. Recognizing this fact is critical to predicting the potential problems that may arise from such change. The United States and others should not ignore this shift, but do what it can to minimize the consequences.

New report shows China’s ecological footprint doubled

2008-06-13T07:44:00.000+09:00

http://www.wwfchina.org/english/loca.php?loca=520

New report shows China’s ecological footprint doubled
10 June 2008

Beijing, China – China’s average ecological footprint has doubled since the
1960s and now demands more than two times what the country’s ecosystems can
sustainably supply, a new report released today finds.

The Report on Ecological Footprint in China, jointly commissioned by China
Council for International Cooperation on Environment and Development (CCICED)
and WWF, is the first comprehensive report about China’s footprint. It gives an
overview of the factors that determine the country’s growing ecological deficit,
beginning in mid-1970s, and shows innovative paths for China to achieve its
development goals in a sustainable way that ensures the future generations have
the natural resources they need to prosper.

According to the report, China now uses 15 per cent of the world’s total
biological capacity. The analysis in this report finds that people of China have
an ecological footprint of 1.6 global hectares per person in 2003 (the last year
for which figures are available), which means each individual needs 1.6 hectares
of biologically productive land to support their lifestyle demands. The figure
is still lower than the world average of 2.2 global hectares per person, ranking
China the 69th of the 147 nations measured that year. But it nonetheless
presents challenges, considering China’s large population and the robust
economic development.

“It’s a critical period in coming 20 years for China to realize its sustainable
development, which is determined by important indicators including the balance
between the utilization efficiency of natural resources and the Earth’s
regeneration capacity improvement,” said Zhu Guangyao, Secretary General of
CCICED. “We hope this report will serve its reference accordingly.”

Two general strategies are presented in the report for China to start with, the
“easy” things and “slow” things that respectively refer to simple, cheap and
popular steps like investing in clean technology and changing to
energy-efficient bulbs and decisions that are made today but have future
impacts. The report recommends a CIRCLE approach that highlights Compact urban
development, Individual action, Reducing hidden waste flows, Carbon reduction
strategies, Land management and Efficiency increases for China to achieve its
sustainable goals.

“The report findings have portrayed how much natural resources China is using
for social and economic development. It’s the first-ever effort to gather and
analyze such necessary information to reach that understanding and pioneers an
innovative approach based on China’s factual conditions,” said one of the report
authors Xie Gaodi at the Institute of Geographic Sciences and Nature Resources
Research, Chinese Academy of Sciences.

Meanwhile, the report shows that the large population gives the Asia-Pacific
region the largest ecological footprint compared to any other regions despite a
relatively low level on individual basis.

“The report is an important first step for all of us,” said WWF-China Country
Representative Dermot O’Gorman. “With this report and the partnership with
CCICED and Global Footprint Network, WWF will continue to work with key
stakeholders to explore an innovative and sustainable development path in china.”

For further information, please contact:

Tan Rui, Communications Officer, WWF-China
Tel: +86 10 6522 7100 ext. 3813
E-mail: rtan@wwfchina.org

http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/mg19826603.300-is-china-a-climate-criminal.html

Is China a climate criminal?
11 June 2008
From New Scientist Print Edition.

IS CHINA an environmental pariah or not? Now there's more evidence on both sides
of the argument.

China's average ecological footprint has doubled since the 1960s, says a joint
report from the environment group WWF and a Chinese government agency, the China
Council for International Cooperation on Environment and Development. The
average footprint per person, however, is still smaller than the world average,
as well as being only a third that of a European and a sixth that of the average
US citizen.

The ecological footprint is a measure of the amount of global resources a
country uses relative to the land area those resources take to produce. But it
is not a cut-and-dried science, and some of its measurements are controversial.

"Some of the measurements used to calculate ecological footprint are controversial"

For instance, the study says China runs an "ecological deficit" with the rest of
the world, because its footprint is twice its land area. By that assessment, it
is a worse offender than some much richer countries that use more resources per
head but have larger land areas - including the US.

From issue 2660 of New Scientist magazine, 11 June 2008, page 5
_______________________________________________
enviro-vlc Environment in Viet Nam and the Region
Post message to list: enviro-vlc@anu.edu.au
List information page: http://mailman.anu.edu.au/mailman/listinfo/enviro-vlc
enviro-vlc List from the Australia Vietnam Science-Technology Link
contact: Vern Weitzel vern@coombs.anu.edu.au

The accuracy of information from media articles posted on this list
cannot be guaranteed and should be verified before use.

東京大学AGSサステイナビリティ戦略セミナー

2008-06-11T12:30:00.000+09:00

今年度第３回（６月）の東京大学AGSサステイナビリティ戦略セミナーは下記のように、
農学生命科学研究科附属農場の森田茂紀先生のバイオ燃料についての話です。
是非ご参加いただきますよう、よろしくお願いいたします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

講師：　森田茂紀先生
　　　　　　東京大学大学院農学生命科学研究科附属農場・教授

　　　　　先生の自己紹介を添付いたしました。ご覧ください。　

題目：「バイオエタノールを巡る世界の状況と日本の選択」
　　　　　　地球温暖化対策や代替エネルギーとしてバイオエタノールが注目されていますが、
　　　　　　食料とエネルギーの競合があり、原料となる穀物の不足や、それに伴う食料品の
　　　　　　値上がりが問題となっています。また、原料作物を栽培するための森林伐採により
　　　　　　環境負荷が高まる問題も指摘されています。このようなバイオエタノールに関する
　　　　　　問題の背景や世界の現状について解説するとともに、イネを中心とした日本の
　　　　　　選択についてご提案したいと思います。　

日時：２００８年６月２７日（金）１６時－１７時３０分
　　　　
場所：東京大学本郷キャンパス
　　　　　図書館会議室　（添付ファイルの地図をご覧ください）　　

　　　　　セミナー終了後山上会館にて懇親会を行います。懇親会にも是非ご参加ください。
　
　　　　
セミナーにご参加いただける場合は、６月１９日（木）までに、
下記のフォーマットで　荒川　areyoume712@gmail.com まで連絡くださいますようお願いいたします。

件名：第３回東京大学AGSサステイナビリティ戦略セミナー出席
------------------------------ --
名前：
所属：
連絡先：
懇親会への参加：○ or　×
--------------------------------

The Ca Mau power plant II officially generated　electricity for the national grid on June 7

2008-06-11T12:28:00.000+09:00

The Vietnam News Agency: Ca Mau power plant II joins national grid
Vietnam News Agency, The - June 9, 2008
Ca Mau, June 8 (VNA) The Ca Mau power plant II officially generated
electricity for the national grid on June 7.

The plant, part of the Ca Mau gas-power-fertiliser complex in Khanh An
commune, southern most Ca Mau province, has a capacity of 750 MW per hour,
according to head of the management board of the Ca Mau complex Pham Van
Dinh.

The operation of the plant is expected to help ease the power shortage not
only in Ca Mau but also in the whole country.

The Ca Mau gas-power-fertiliser complex was invested 900 million USD by
the National Oil and Gas Group.

(THROUGH ASIA PULSE)
Provided By: Financial Times Information Limited - Asia Africa
Intelligence Wire

NEDO第二回「新環境エネルギー講座」

2008-06-11T12:27:00.000+09:00

東京大学　NEDO新環境エネルギー科学創成特別部門
第二回「新環境エネルギー講座」講演会　のご案内

若葉の候、皆様におかれましては益々ご健勝のこととお慶び申し上げます。

東京大学NEDO新環境エネルギー科学創成特別部門は、
平成19年度より東京大学駒場キャンパスの三部局
(先端科学技術研究センター、生産技術研究所、教養学部附属
教養教育開発機構)に設置された部局横断型特別部門です。
これは、独立行政法人「新エネルギー・産業技術総合開発機構」
(NEDO)のプロジェクトである「循環社会構築型光触媒産業創成
プロジェクト」の一環として採択された「新環境科学創成のための
人材育成・異分野融合拠点化事業」により実施されているものです。
当部門では、エネルギー環境に関わる学際的・総合的な視野を持つ
人材育成を目指し活動を行っています。
詳細はURL(http://park.itc.u-tokyo.ac.jp/nedo/index.htm )をご覧ください。

活動の中で、年数回　関連講演会などを開催しており、
その一つとして今回ご案内する「新環境エネルギー講座」講演会があります。
今回は、その第二回目として、経済産業省資源エネルギー庁黒田氏をお迎えして
「新エネルギーの導入拡大に向けて(仮称)」について
御講演いただくことになりました。全ての分野を通じて言われることですが、
特に環境エネルギーにおいては、今こそ、産官学の垣根を越えた情報交流、
意見交換が重要であると考えております。
ご興味のある多くの皆様にご参会いただきますよう宜しくお願い申し上げます。

日時　平成20年6月16日(月)　15:00-17:00(質疑応答含む)
場所　東京大学　駒場キャンパス　105号館　２階　213号室
　http://www.u-tokyo.ac.jp/campusmap/cam02_01_20_j.html　

講演タイトル：「新エネルギーの導入拡大に向けて(仮称)」
講師：資源エネルギー庁新エネルギー対策課　課長補佐
　　　黒田　嘉彰　氏

概要：
　現在、地球温暖化問題解決に向けて、風力、太陽光やバイオマスなど
　新エネルギーの導入拡大に関する取り組みが、国内外で活発になされています。
　本講演では、環境エネルギー政策や官からみた昨今の新エネルギー事情、
　日本としての取り組み、目標について御講演いただきます。
　
連絡先：
　東京大学教養学部附属教養教育開発機構
　NEDO新環境エネルギー科学創成特別部門

　飯田　誠(info@komed.c.u-tokyo.ac.jp)

Job Losses and Oil Surge Spread Economic Gloom

2008-06-10T01:36:00.000+09:00

Job Losses and Oil Surge Spread Economic Gloom
By PETER S. GOODMAN

The unemployment rate surged to 5.5 percent in May from 5 percent — the sharpest monthly spike in 22 years — as the economy lost 49,000 jobs, registering a fifth consecutive month of decline, the Labor Department reported Friday.

The weak jobs report, coupled with a staggering rise in the price of oil — up a record $10.75 a barrel to more than $138 — unleashed a feverish sell-off on Wall Street, sending the Dow Jones industrial average down nearly 400 points. The dollar plunged against several major currencies.

Investors’ recent hopes that the United States might yet skirt a recession sank swiftly in the face of gloomy indications that the economy is gripped by a slowdown and pressured by record fuel prices.

For tens of millions of Americans struggling to pay bills, the jobs report added an official stamp of authority to a dispiriting reality they already know: A deteriorating labor market is eliminating paychecks just as they are needed to compensate for the soaring cost of food and fuel, and as the fall in house prices hacks away at household wealth and access to credit.

“It’s unambiguously ugly,” said Robert Barbera, chief economist at the research and trading firm ITG. “The average American already knows that gas prices are up a ton and it’s really hard to find a job. Sally and Sam on Main Street are already well aware of this, and that’s why sentiment surveys are lower than they were in each of the last two recessions.”

President Bush acknowledged the jump in unemployment as an indication of “slow economic growth,” but he held out hope that $100 billion in tax rebates now being distributed to American households would spur spending and generate jobs.

"We’re beginning to see the signs that the stimulus may be working," Mr. Bush said during a swearing-in ceremony for the housing secretary, Steven C. Preston.

In a presidential election year in which the economy has emerged as a crucial issue, both major candidates used the employment data as an opportunity to criticize their opponent’s governing philosophy.

“The wrong change for our country would be an economic agenda based upon the policies of the past that advocate higher taxes,” said Senator John McCain, Republican of Arizona, in a written statement. “To help families at this critical time, we cannot afford to go backward as Senator Obama advocates."

Senator Barack Obama, Democrat of Illinois, called the labor report “a reminder that working families continue to bear the brunt of the failed Bush economic policies that John McCain wants to continue,” in a statement. “We can’t afford John McCain’s plan to spend billions of dollars on tax breaks for big corporations and wealthy C.E.O.’s.”

Democrats on Capitol Hill and advocates for the unemployed pointed to the spike in joblessness in arguing for the swift extension of federal unemployment insurance.

Among the 8.55 million people who were unemployed in May, 1.55 million had been unemployed for 27 weeks or longer. Unemployment benefits now expire after 26 weeks. An Iraq war financing bill approved by the Senate includes a provision that would extend cash benefits for an additional 13 weeks.

“It would show a new level of callousness by Congress, a new level of disconnect between Washington and the rest of the country, not to pass an extension now,” said Andrew Stettner, executive director of the National Employment Law Project, an advocacy group.

The White House has said it would veto the bill for imposing deadlines on the withdrawal of troops from Iraq. The administration also argues that jobless benefits should not be extended, with the unemployment rate still low by historical measures. Tony Fratto, a White House spokesman, said Friday’s report did not change that position.

The spike in joblessness significantly cooled talk that the Federal Reserve could stop worrying about recession and might soon begin to raise interest rates to choke off rising prices for crucial goods like gasoline and food.

Since last fall, as fears of recession have grown along with the financial turmoil resulting from falling home prices, the Fed has cut interest rates to encourage investment and spur economic activity. A chorus of economists has warned that the Fed has unleashed too much easy money, feeding inflation and driving down the dollar. Some have suggested the Fed might have to reverse course and raise rates. Not anymore, as the labor market continues to offer up evidence of enduring trouble.

“There’s a greater chance of peace breaking out in the Middle East,” said Mr. Barbera, the ITG economist.

The report fleshed out how economic troubles that began with falling home prices have rippled out to other areas of the economy — to shopping malls, grocery stores and home improvement outlets. As merchants cut payrolls in response to declining business, that takes purchasing power out of the economy, reinforcing a downward spiral of retrenchment.

Professional and business services — which include lawyers, accountants, architects and management consultants — led the way down in May, shedding 39,000 jobs, according to the report. Construction declined by 34,000.

Manufacturing lost 26,000 jobs. Retail payrolls shrank by 27,000 and transportation and warehousing by 10,500. Finance and insurance lost 3,700 jobs, amid continuing worries that more red ink lies in wait for banks.

Sallie Mae, the giant provider of student loans, last month shut an office in Mount Laurel, N.J., eliminating jobs for 160 people, the company said. Among those joining the ranks of the unemployed was Brenda Davis, who earned $17 an hour there, and whose husband is disabled, making her the sole breadwinner.

Given that she worked in the collections department, Ms. Davis figures she carries skills that are always in demand, even in a shrinking market.

“As long as people are going to be in debt, there’s going to be a need for collectors,” she said.

But Ms. Davis’s realm of potential jobs has effectively been shrunk by the price of gasoline. She commuted to New Jersey from her home in Philadelphia, a roughly 40-minute drive that took $60 a week in gas and tolls. As she looks for the next job, she must stay closer to home.

“With gasoline being $4 a gallon,” she said, “I want to stay in the city.”

The jobs picture has become particularly punishing for more vulnerable communities, with unemployment among African-Americans leaping to 9.7 percent in May from 8.6 percent in April . Over the same period, joblessness among those ages 16 to 19 climbed to 18.7 percent from 15.4 percent.

Health care remained a bright spot, adding 33,900 jobs in May, while restaurants and bars added 11,400 jobs.

Even those with jobs have been losing ground. Average hourly wages for rank-and-file American workers — roughly 80 percent of the American work force — nudged up to $17.94 in May, an increase of about 3.5 percent compared to a year earlier. But over the same period, rising food and gas prices contributed to inflation of roughly 4 percent, more than canceling out the buying power of the extra wages.

The White House and some economists questioned the validity of the spike in unemployment, noting a surge in people counted as entering the labor force. Some suggested the Labor Department might have botched the statistical adjustments it uses to cancel out seasonal fluctuations in employment, perhaps inflating the effect of graduating college students looking for their first jobs.

“I think this move is exaggerated,” said Michael T. Darda, chief economist at the trading and research firm MKM Partners. New unemployment claims, while recently rising above 370,000 a week, are still not consistent with such a dramatic surge in joblessness, he said.

Others saw the report as catching up with other indicators that have spelled weakness, such as plunging consumer confidence.

The unemployment rate does not count people who have given up looking for work. Over all, the percentage of working age Americans employed dropped to 62.6 percent in May from 63 percent a year earlier.

In recent months, many companies have been cutting working hours for those on their payrolls, eschewing layoffs while hoping the economy improves.

“Companies didn’t have so many people on their payrolls to shrink in the first place,” said Ed McKelvey, an economist at Goldman Sachs, adding that American businesses have been hiring tepidly for years.

In May, those working part time because they could not find full-time work or because of slack business nudged up to 5.23 million, from 5.22 million. But that was a much smaller increase than in the previous month, a possible sign that businesses are running out of hours to cut: next, they may have to resort to layoffs on a larger scale.

“This is what happens when an economy grows solidly below trend for six months,” said Jared Bernstein, senior economist at the labor-oriented Economic Policy Institute in Washington. “Employers cut back first on hours, then on jobs.”

Work on Kishanganga project will be expedited : Ramesh

2008-06-10T01:30:00.001+09:00

SRINAGAR: Work on the 300 mega watt Kishanganga power project in Jammu and Kashmir near line of control will be expedited as Pakistan is also constructing a power project on the same river in Pakistan-Occupied Kashmir, Union Minister of State for Power Jairam Ramesh said here today.

"The work on the 300 Mega Watt Kishanganga power project is in advanced stage. We need to speed up the work on the project as Pakistan is also constructing a power project on the river with Chinese assistance," Ramesh told reporters here.

He said the power project was based on 'run of the water' and did not involve storage of water at any stage.

Asked about the rationale behind constructing two projects on the same river when one of the two will not be viable, Ramesh said the project had great strategic and foreign policy implications.

"I am sure Prime Minister Manmohan Singh must have given a thought to it."

He said only the Prime Minister or the External Affairs Minister would be able to comment on the issue.

"However, we are determined to implement the project which was approved by the Union Cabinet in 2007," he added.

On the Baglihar power project, Ramesh said the first phase of the project will be commission by March next year.

"150 MW will be in the stream by August this year, 150 MW in October and another 150 MW in December, but in power sector, what is on paper is not necessarily what happens," he said.

Asked about the funds crunch faced by the project, the Minister said the Centre was very keen that the project is not held up for want of funds.

国際省エネルギーパートナーシップ（ＩＰＥＥＣ）

2008-06-10T01:22:00.001+09:00

国際省エネルギーパートナーシップ（ＩＰＥＥＣ）
（宣言文）（仮訳）
省エネルギーに関するグローバルな協力の必要性を強調したグレンイーグルス、サンクトペテルブルク及びハイリンゲンダムサミットの声明を考慮し、
1. 省エネルギーとエネルギー効率の向上は、エネルギー安全保障、気候変動及び経済成長に取り組む上で、最も迅速かつクリーンで費用対効果の高い手法の一つであること
2. ＣＯＰ１５において合意に達し、採択されることを目的として、現在、２０１２年まで及びそれ以降の長期的協力を通じたＵＮＦＣＣＣの完全な、効果的な、持続的な実施を可能とする包括的なプロセスが始まったこと
3. 全ての国は先進国も発展途上国も、エネルギー効率の向上に向けた共通の利害を有していること、各国間の国際協力の余地が十分に存在すること、そして先進国は、途上国に対するベストプラクティスや省エネルギー技術の普及促進、技術移転、発展途上国におけるキャパビルの促進において重要な役割を果たす必要があり、これがグローバルなエネルギー効率改善に貢献すること
4. エネルギー効率を向上させる手法は、環境汚染の減少等、他の目的の達成に資すること。これらのコベネフィットは省エネルギー対策の魅力を著しく向上させる
5. 多くの国が、技術や経済的発展を踏まえ、国毎の省エネ目標や行動計画を通じ省エネ推進を図っていること
6. エネルギー効率を向上させるためには、エネルギー市場を完全に理解し、主要エネルギー消費セクターを特定し、これらのセクターにおける省エネポテンシャルを分析し、そのポテンシャルを実現する上で必要な施策をとることが必要であること
7. 利用可能な最適省エネルギー技術の市場導入の加速化は、インセンティブ、規制、市場、自主的手法を通じて支援されるべきであり、費用対効果的な省エネルギー技術の研究開発は官民パーナーシップや国際協力の拡大を通じて促進されるべきであること
8. グリーンでエネルギー効率的な公共調達は省エネルギー技術の採用に重要な便益をもたらし、それによって、とりわけ、全購入物に占める公共調達の比率が比較的高い分野においては、企業間の競争を刺激すること
9. 国際的な諸機関や合意に沿って行われている活動を踏まえ、省エネを促進する上で最も効果的な方法で情報交換、経験及びベストプラクティスの交換を
行うことは重要であること
10. 全ての国において、省エネのノウハウと省エネルギー技術の普及支援に関する協力を行うことが、グローバルなエネルギー効率改善に大きく貢献すること
11. 信頼性が高く質の高いエネルギー使用データ、統計及び情報システムは、効果的な目標/目的の策定、各国の行動計画の実施及び政策・手法の評価のために欠くことのできないものであること
12. 個人及び利害関係者に対し、省エネに関する情報提供、教育、普及の努力を強化すべきであること
13. 主要なエネルギー消費セクターにおける官民パートナーシップはエネルギー効率向上のために有効であること
14. エネルギー効率の向上は、投資の流入、資本へのアクセス、エネルギーサービス市場の強化、市場に立脚したエネルギー価格といった条件を必要とすること、
を認識し、
カナダ、中国、フランス、ドイツ、インド、イタリア、日本、韓国、ロシア、英国、米国、と、欧州委員会によって代表される欧州共同体は、エネルギー効率と省エネルギーの向上を促進するという共通の関心の下に結束し、国際省エネルギーパートナーシップの設立を決定し、その目的達成に必要な以下の措置をとることとする。
目的
国際省エネルギーパートナーシップの目的は、高いエネルギー効率改善を生むために必要な行動を促進することである。このパートナーシップの参加国は関心を有する分野において、原則自主的に行動をとることを選択する。
活動範囲
国際省エネルギーパートナーシップは以下の分野の活動を含みうる。
ａ．各国毎のエネルギー効率指標の開発、ベストプラクティスの収集、データ収集に関する取り組み強化を含め、参加国が推進中の作業を支援すること
ｂ．セクター別またはセクター横断的に、省エネルギーを著しく改善しうる手法について情報交換を行うこと。以下に限定されるものではないが、例えば
－個々の参加国の状況を考慮しつつ、ベストプラクティス水準の市場導入を加速することを目的とした建築物、エネルギー消費製品及びサービスのための標準/基準/規範及びラベル
－建築物や工業プロセス、関連製品、機器及び設備の耐用年数における最適エネルギー効率を達成するためのエネルギー計測、監査、検証手順、認証プロトコル及びその他のツールに関する方法論
－省エネルギー対策に関する資金調達を可能にするための環境やツールの整備、そして省エネルギー分野への投資を促進するための原則の策定
－省エネルギー製品、サービス、技術の採用を促進するための公共調達政策
－公共機関が、建築物や、車両、製品、サービスの購入、運用をより効率的に行えるよう支援するプログラム
－十分な情報を得た状態での意志決定を可能とすべく、明確で信用でき、アクセス可能な省エネルギー情報の普及を通じて、消費者や利害関係者の認識を向上させるための活動
－省エネルギー政策と手法の効果を評価するための、ベストプラクティスガイドライン
－省エネルギー技術の普及や移転を加速させるための省エネルギー技術の研究、開発、商業化、普及に関する官民協力
－発展途上国におけるベストプラクティスと省エネルギー技術の普及・移転及びキャパシティビルディングの促進に向けた行動
ｃ．関連するイニシアティブを強化しつつ、主要エネルギー消費セクターにおける省エネルギーを向上させるための官民パートナーシップの展開
ｄ．特に発展途上国を対象に、主要な省エネルギー技術に関する共同研究開発
の実現
ｅ. 省エネルギーの向上に資するエネルギー関係製品とサービスの普及の促進
ｆ．その他、参加国相互により決定される取組み
本パートナーシップは、議論、協議及び情報交換のためのフォーラムを提供する。参加国の省エネ基準、省エネ目標の策定や採択は行わない。
この声明文は参加国に対し、いかなる法的な責任も生じさせないし、国際的な条約も意味しない。参加国は各国の国内手続きに従い、パートナーシップに参加する。
パートナーシップの組織編成
パートナーシップは、原則公平及び自主的な参加によるものとし、今年末までには、最初の会合を開催しその組織に関する条件を決定する。
パートナーシップの重要性、最大限の国際支援及び協力を確保し、他の国際協力枠組みと補完的である必要性を考慮すると、パートナーシップに関する会合はハイレベルになるのが自然と考えられ、開催は参加国により決定されるが、原則少なくとも年１回開催されるものとする。パートナーシップは、ＩＥＡ実施協定として設立される。
パートナーシップは少なくとも年に１回、その活動内容や計画の概要レポートを公表する。

In Cambodia, a case for localizing climate-change research

2008-06-10T01:18:00.000+09:00

In Cambodia, a case for localizing climate-change research

Researchers know global temperatures are rising. Now scientists from as far away
as Finland are studying what that means for the 1 million floating residents of
the Tonle Sap Lake.

By David Montero | Correspondent of The Christian Science Monitor / June 6, 2008
edition

E-mail a friend Print this Letter to the Editor Permissions ShareThis Get e-mail
alerts RSS

Reporter David Montero discusses the idea of studying climate change on a local
level.
Nam Lai, a carpenter in this remote corner of Cambodia, remembers when it was
easy to park his movable houseboat on the Tonle Sap Lake where he lives. But
now, it’s getting harder to find a suitable spot for his small barge. “I have to
move the house farther and farther from the shore,” he says.

For years, the 1 million inhabitants of the lake – Southeast Asia’s largest
freshwater body – have lived a mobile existence to keep step with the seasonal
ebbs and flows brought on by monsoons and melting Himalayan snows that expand
the lake to five times its normal size. But many villagers say the deeper waters
needed to park their houseboats are harder to find as the summers get hotter and
the lake’s water level drops.

Lai’s observations, together with evidence of climate change’s impact on other
fisheries around the world, has scientists deeply concerned that Tonle Sap Lake
– one of the world’s most fragile ecosystems and one of its most productive
fisheries – is also under threat. The lake is essential to Cambodia’s food
supply, its fish providing 60 percent of the country’s protein, while supporting
the livelihoods of about 12 percent of its people.

The problem is, nobody knows the impact of climate change for sure – even the
teams that have come to find out from as far away as Finland – since scientific
inquiry has only just begun. Observers say that the uncertainty underscores that
better understanding of local scenarios, not just global modeling that looks at
steady increases in world-wide temperatures, is needed to pinpoint climate
change’s impact on people and livelihoods.

“There’s a whole area of science that needs to relate climate and physical
change to people and social changes – to identify relationships between physical
changes and social consequences,” says Eric Baran, research scientist at the
Phnom Penh office of the World Fish Center, a research organization
headquartered in Malaysia.

The Cambodian government has begun looking at the problem, creating a
climate-change office in 2003 and undertaking a climate-change vulnerability
assessment in 2001. But neither of those measures has focused specifically on
the Tonle Sap Lake. Some pioneering studies, including one at Africa’s Lake
Tanganyika, have linked some of the same problems the Tonle Sap is exhibiting –
such as reduced fish yield – to climate change. But it’s not yet clear whether
climate change or other factors are responsible here.

Whatever the cause, floating gas-station owner Sinan San has seen the effects
firsthand. Her main customers – fishermen – are no longer able to make good
catches, and her earnings have dried up since 2004.

“The number of fishermen has decreased because there are less fish, and they
move to upland for their livelihood. They say fish are getting smaller and
smaller,” she says. Scientists agree, saying overfishing, poor management, and
unfair laws have led to a sharp decrease in the number and size of the lake’s fish.

“Small fish are more susceptible to climate fluctuations,” says Mr. Baran. “If
the year is good, you have many [small fish]. If the year is bad, you have
nothing. This will make the system more and more shaky.”

The declining fish are just one variable in a host of factors that threaten to
affect the lake’s hydrology, further exposing it to the risks of climate change.

“Many factors will have impacts on the hydrological regime of the Mekong Basin
and on the Tonle Sap Lake’s ecosystem,” Timo Menniken, an adviser to the Mekong
River Commission Secretariat in Vientiane, Laos, writes in an e-mail. “These
include general rapid economic development, the ongoing development of
hydropower schemes along the upper reaches of the Lancang-Mekong, the proposed
development of hydropower schemes on tributaries and the mainstream in the lower
basin, the indications of groundwater depletion and water pollution caused … by
the tourism industry, and plans for oil exploration in the Tonle Sap Basin.”

Another factor is accelerated glacier runoff. “The hydrology can be affected by
the melting away of mountain snows in Tibet. You may see water levels rise,
which would cause salinity levels to rise,” says Neou Bonheur, the project
director of the Ministry of Environment’s Tonle Sap Environment Management
Project. “We just don’t know. There are a wide range of areas that we need to
set up and observe.”

In Energy Policy, McCain, Obama Differ on Role of Government

2008-06-10T01:13:00.002+09:00

Wall Street Journal

In Energy Policy, McCain, Obama Differ on Role of Government

By STEPHEN POWER
June 9, 2008

Arizona Republican John McCain and Illinois Democrat Barack Obama say a lot
of the same things about energy and environmental policy: Both want to
reduce U.S. reliance on foreign oil and fight global warming. Both want
binding caps on greenhouse-gas emissions. Both see a stepped-up role for
nuclear power.

So does that mean that America will get the same energy strategy no matter
which candidate wins? Not by a long shot.

Sen. McCain's and Sen. Obama's goals may sound similar, but the candidates
would pursue drastically different paths to achieve them. Those differences
are coming into sharper focus, with the end of the contentious Democratic
nomination battle and the surge in oil prices, which on Friday shot up
nearly $11 a barrel.

Sen. Obama is pushing a bigger government role in fostering the development
of technologies to reduce emissions and alternatives to fossil fuels. Sen.
McCain, meanwhile, argues for a more hands-off approach, saying "unintended
consequences" can result from wrongheaded interference in the marketplace.

[The Outlook]
>

For example, while Sen. McCain says he favors an effort to reduce U.S.
dependence on foreign oil, his voting record shows a reluctance to support
mandates, tax credits and other policies often touted by other politicians,
including Sen. Obama, as ways to spur greater use of alternative energies
and energy efficiency.

Sen. McCain argues that many of the steps are little more than subsidies
that enrich special interests. He has long called for scrapping the federal
ethanol tax credit, saying America's corn-ethanol industry can and should
stand on its own. He has also voted against requiring electric utilities to
boost their use of renewable energy sources, preferring to let cities and
states set their own targets for renewable energy.

At a roundtable with business leaders in Washington state last month, Sen.
McCain expressed reluctance to support government incentives such as tax
credits for wind and solar energy. He compared his stance on the matter to
his position on corn ethanol. "I'm a little wary -- I have to give you
straight talk -- about government subsidies," he said. "When government
jumps in and distorts the market, then there's unintended consequences as
well as intended."

Sen. Obama has no such compunction about using the government's means to
achieve his ends on energy and climate change. He says the U.S. doesn't do
enough to move promising but risky clean-energy technologies from the
research lab to the marketplace.

He's promising to invest $150 billion over the next decade in alternative
fuels such as cellulosic ethanol that can be made from materials such as
switchgrass and wood chips. He'd push a requirement that the U.S. by 2025
get at least 25% of its electricity from renewable sources like the wind,
the sun and geothermal energy (which together currently account for less
than 1% of U.S. electricity supply).

Sen. Obama is also framing the climate-change debate in more explicit
language than Sen. McCain. "We can't drive our SUVs and eat as much as we
want and keep our homes on, you know, 72 degrees [Fahrenheit] at all times
and then just expect that every other country's going to say OK. That's not
-- that's not leadership," he told a crowd in Portland, Oregon, last month.

Both candidates' positions have their share of inconsistencies and hedges.
Last year, Sen. Obama, whose home state of Illinois is a big coal producer,
co-sponsored legislation that would subsidize facilities that make liquid
fuel from coal, even though the Environmental Protection Agency has found
liquid coal contains twice the global-warming pollution of conventional
gasoline, when all of its emissions -- from production through development
and consumption -- are measured. After environmentalists protested, Sen.
Obama said he'd support subsidies for the technology only if the resulting
fuel emitted 20% less carbon dioxide than conventional fuels.

On nuclear power, Sen. Obama says he's open to expanding nuclear energy,
which now provides 20% of the nation's electricity, as part of an effort to
increase power sources that emit little or no carbon dioxide. But he also
has said there is no future for expanded nuclear energy until the U.S. comes
up with a safe, long-term solution for disposing of nuclear waste. He
opposes the Bush administration's plan for storing waste at Yucca Mountain
in Nevada.

Sen. McCain has expressed support for the Yucca Mountain proposal. And while
he opposes subsidies for many alternative-energy technologies, he wants
bigger incentives for nuclear energy, arguing that the U.S. "will not
succeed in achieving independence [from] foreign oil nor...in addressing
seriously the issue of greenhouse-gas emissions" without expanding its use
of nuclear power. Many environmentalists see his stance as inconsistent with
his free-market rhetoric.

Sen. McCain's goals in reducing emissions are more modest than Sen. Obama's.
He seeks a 60% reduction from 1990 levels by the middle of the century,
compared with Sen. Obama's more aggressive 80% reduction, which is backed by
many scientists. Sen. McCain also supports a temporary suspension of the
federal gasoline tax, a move that Sen. Obama opposes and that even some
conservative supporters say would encourage motorists to drive more and use
more fuel.

With prices at the pump rising, Congress is under pressure to take action.
This week, the Senate takes up legislation that would allow the Justice
Department to sue members of the Organization of Petroleum Exporting
Countries under U.S. antitrust laws. A spokesman for Sen. Obama says he
supports the measure, while Sen. McCain's spokesman says the senator hasn't
taken a position.

地球環境イニシアティブ（GEIN）フォーラム

2008-06-09T14:35:00.001+09:00

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
地球環境イニシアティブ（GEIN）フォーラム　Vol.1参加者募集
「再生可能エネルギーの推進を日本の環境・エネルギー政策の柱に」
http://re50.jp/event/event.php?id=6
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
　エネルギー政策は、地球温暖化に大きな影響を及ぼします。EU や
アメリカなど主要国は、再生可能エネルギーについての具体的施策を
打ち出し、化石燃料から再生可能エネルギーへとシフトしはじめてい
ます。日本は、再生可能エネルギーが重要だと表明していますが、具
体的な政策を示していません。持続可能な世界を実現するため、そし
て、今年7 月に開催される洞爺湖サミットにて、日本が議長国として
世界の地球環境のイニシアティブをとれるよう、国会議員の方々をお
招きして、日本の環境・エネルギー政策についての討論会を開催いた
します。ぜひ、ご参加ください。

●日　時 2008 年6 月17 日（火）　18:30 ～ 20:30（開場18:00）
●会　場新宿文化センター　http://www.shinjukubunka.or.jp/
●参加費　無料(要事前申込）
●プログラム
　１．挨拶「地球環境イニシアティブ（GEIN) の目指すもの」　
　　　地球環境イニシアティブ代表小田全宏
　２．パネルディスカッション
　　○パネリスト（50音順）
　　・岡田克也衆議院議員(民主党)
　　・加藤修一参議院議員(公明党)
　　・川口順子参議院議員(自由民主党)
　　・福山哲郎参議院議員(民主党）
　　・水野賢一衆議院議員(自由民主党)
　
　　○コメンテーター
　　・湯川れい子地球環境イニシアティブ設立発起人

　　○コーディネーター
　　・小田全宏地球環境イニシアティブ代表

●申込方法　https://fs222.formasp.jp/q296/form1/
　からお申込下さい

●申込締切　2008 年6 月10 日（火）必着
　※ただし、定員（200 名）になり次第、
　　申込終了とさせていただきます。

主催：地球環境イニシアティブ（GEIN）
後援：NPO法人環境エネルギー政策研究所（ISEP）、
　　　NPO法人気候ネットワーク
協力：NPO法人日本政策フロンティア　

世界の食料安全保障に関するハイレベル会合：気候変動とバイオエネルギーがもたらす課題

2008-06-05T20:37:00.001+09:00

FAO主催「世界の食料安全保障に関するハイレベル会合：
気候変動とバイオエネルギーがもたらす課題」における福田総理演説

平成20年6月3日
於：ローマ

（英語版はこちら）

（仏語版はこちら（PDF）PDF）

ベルルスコーニ議長、
潘国連事務総長、
ご列席の皆様、

現下の深刻な食料価格高騰に関し、今回このようなハイレベル会合を主催されたディウフFAO事務局長に感謝申し上げます。

1968年、イタリア人アウレリオ・ペッチェイ（Aurelio Peccei）博士の呼びかけで、世界中の賢者の叡智がここローマに集められ、シンクタンクが結成されました。いわゆるローマ・クラブです。

4年後の1972年、ローマ・クラブは、資源の枯渇や環境破壊に対する警告を鳴らす報告書「成長の限界」を発表しました。この報告書は、発表当時に大きな反響を呼びました。

しかし、当時のわれわれの中でこの預言の正しさに気付く者は多く有りませんでした。その結果、大量生産、大量消費、大量廃棄のライフスタイルを省みること無く化石燃料への依存を続け、温室効果ガスの排出量を増やし続けて来ました。

ローマ・クラブの報告書から30年。われわれは漸く地球が上げる悲鳴に気付きました。本日われわれは、地球規模の課題を解決する仲間として一堂に会したわけです。

ここにお集まりの皆様がご存知の通り、食料需給をめぐる基礎的条件は徐々に不安定さを増しています。世界的に新しい可耕地がほとんど増加せず、気候変動問題や、食料のエネルギー転用が進む中、世界人口は増加を続けています。今回の危機により、新たに1億人以上の人々が飢餓に追い込まれると見積もられており、ミレニアム開発目標の達成にも支障を来たしかねません。

私は、先週、第4回アフリカ開発会議（TICAD IV）を主催し、40カ国のアフリカの首脳などと意見交換を行い、食料価格問題の深刻さを改めて感じました。
私は、強い切迫感を持って、今回の会合に出席いたしました。
（基本的考え方）

議長、

こうした事態を前にして我々は何をすべきでしょうか。
一言で申し上げれば、我々が、事態の深刻さに対する認識をともにし、その原因をしっかりと分析し、緊急的な対応から、中長期にわたる包括的、且つ、一貫性のある対策を一致団結してとることでありましょう。知恵を集めて行動を起こさなくてはなりません。

本日、潘事務総長が紹介された「包括的行動枠組み」は、こうした我々の取り組みにとって極めて重要な基盤となると考えます。事務総長の迅速な対応に感謝申し上げます。
（危機への緊急及び短期の対応）

まず、今この瞬間に食料不足、ひいては飢餓に苦しむ人々に、一刻も早く支援の手が差し伸べられなければなりません。

このような観点から、我が国は、本年既に実施済みの8,500万ドルに加え、1億ドルの緊急食糧援助を本年7月までに実施することを発表しました。また、貧困農民に対する食料増産支援として、本年既に約1,000万ドルの実施に加え、さらに約5,000万ドルを早急に実施します。

新たに飢餓に陥った人々の社会的救済策や、本年と来年の農産物の作付けの支援策は、緊急を要します。世銀は今般、世界食糧危機対応プログラムを公表しましたが、同プログラムとの連携をはじめとして、日本は国際的な協調の枠組みの下で、引き続きこの分野で積極的に貢献していく用意がございます。

最近の価格高騰により、国際市場での調達に困難を来しているコメについては、当面、日本政府の保有する輸入米のうち、30万トン以上を放出する用意があります。私は、各国が備蓄している食糧を我が国同様、国際市場に放出するよう呼びかけ、加熱している食料市場にいささかなりとも落ち着きを取り戻すことに役立てたいと思います。

仮に、食料市場の現状に、投機的な側面、あるいはそれ以外の、実需から乖離した面があるとすれば、我々は、それを監視するという強い政治的意思を示すべきであります。また、この政治的意思を担保する何らかのメカニズム構築も検討しなくてはなりません。

同様に、農産物の輸出規制等の措置の自粛を呼びかけたいと思います。我が国は、WTO交渉の場において、輸出規制実施に当たって食糧輸入国の立場が表明できるような仕組みなどを提案をしておりますが、これも農産物の円滑な取引のための環境整備を狙ったものです。皆様の支持をお願いいたします。
（中長期的施策）

食料価格高騰の問題を本質的に解決するためには、各国が自らの潜在的な資源を最大限活用して、農業生産を強化することが重要です。世界最大の食料純輸入国である我が国としても、自ら国内の農業改革を進め、食料自給率の向上を通じて、世界の食料需給の安定化に貢献できるようあらゆる努力を払います。

また、アフリカをはじめとする途上国の農業生産性、生産能力を向上させることは急務であります。我が国は、農林水産分野における過去5年間のDAC 諸国支援総額の約3割を担う第一位の農業支援国として、積極的にこれに取り組んでまいりました。国際社会は、農業分野をより重視し、支援の増額に取り組むべきです。

先週開催されたTICAD IVで、私は、アフリカにおいて消費が急増しているコメの生産高を10年間で倍増させていくことを呼びかけました。農業生産性の向上を目指す、アフリカ自身の取り組みである、包括的アフリカ農業開発プログラムの下で、我が国は、関係国、関係機関と協力して、灌漑等のインフラ整備、品種改良のための研究、栽培技術普及のための人材育成等を積極的に推進してまいります。

議長、

今回の食料価格高騰には、過去の食料危機の局面にはなかった、燃料価格高騰との連動、気候変動、金融市場やエネルギー市場との関連といった新しい要因が指摘されております。

従って、対応も包括的で多面的なものでなくてはなりません。
とりあえず2点申し上げます。

第一に、温暖化対策に真剣に取り組む必要があります。同時に、途上国の農業が気候変動に適応していくための取組みが必要です。私は、1月のダボス会議におきまして100億ドル規模の新たな資金メカニズム（クールアース・パートナーシップ）を発表し、途上国を支援することといたしました。

第二に、バイオ燃料のために世界の食料安全保障が脅かされることがないよう、原料を食料作物に求めない第二世代のバイオ燃料の研究と実用化を急ぐことによって、その生産を持続可能なものとする必要があります。我が国としてもこれに積極的に取り組む考えです。
（北海道洞爺湖サミットに向けて）

議長、

来月に迫った北海道洞爺湖サミットでは、今回のハイレベル会合における議論と成果を踏まえ、市場、貿易、開発、気候変動、エネルギーなど、まさに食料価格高騰の複合要因についてしっかりと議論を行い行動につなげます。食料という生命の根幹、人間の安全保障に係わる問題について、未来への安心と確信を人々に与えられるような力強いメッセージを共同で発出する決意であります。

ご清聴ありがとうございました。

ＮＥＤＯ：テーマ特集：再生可能エネルギー特集(2)

2008-06-05T20:36:00.001+09:00

I. <<テーマ特集：再生可能エネルギー特集(2)>>
1. 再生可能エネルギー（太陽・バイオ）につながる基礎研究（米国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-01.pdf?nem
2. 欧米における地熱エネルギー利用の新技術開発状況(EU)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-02.pdf?nem
3. 欧米における潮力・波力発電プロジェクトの最新動向(EU)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-03.pdf?nem
4. 米国エネルギー省は先進集光型太陽熱エネルギー技術に6000万ドル投資へ(米国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-04.pdf?nem
5. 2030年までに風力発電のシェアを20パーセントに(米国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-05.pdf?nem
6. バイオ燃料研究開発への取り組み(EU)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-06.pdf?nem
7. 英国におけるバイオ燃料をめぐる注視すべき議論(英国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-07.pdf?nem
8. ドイツにおけるバイオ燃料の現状(ドイツ)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-08.pdf?nem
9. セルロース系エタノールの商業生産(ブラジル)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-09.pdf?nem
10. 石油企業や大学が模索するバイオ燃料研究開発の別の道筋(米国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-10.pdf?nem
11. フィリピンの再生可能エネルギー政策の動き(フィリピン)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-11.pdf?nem

II.個別特集
12 超電導機器における技術開発状況調査(韓国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-12.pdf?nem

III. <<一般記事>>
エネルギ
13. ドイツにおける水素・燃料電池技術開発の取り組みゴミのエネルギー源としての再利用(ドイツ)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-13.pdf?nem
14. 米アルゴンヌ国立研究所がGREET最新モデルを発表(米国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-14.pdf?nem
環境
15. 太陽活動周期の気候変動に与える影響をNASAが測定(米国)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-15.pdf?nem
産業技術
16. ナノ製造：ナノテクノロジーの見込みの実現(米国)-第1回-
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-16.pdf?nem
17. ドイツにおける航空宇宙技術開発の取り組み(ドイツ)
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/1023-17.pdf?nem

NEDO海外レポート最新記事の本文は、NEDOホームページでご覧頂けます。
海外レポート1023号目次　http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1023/index.html?nem
海外レポート目次　　　　http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/index.html?nem

本誌の一層の充実のため、掲載ご希望のテーマ、ご意見、ご要望など下記宛お寄せ下さい。
研究評価広報部　　E-mail mailto:q-nkr@nedo.go.jp

G8 frustrates green groups

2008-06-05T20:34:00.001+09:00

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/g8-frustrates-green-groups-834668.html

G8 frustrates green groups
By Joseph Coleman, AP
Tuesday, 27 May 2008

Under pressure to boost talks on a new global warming pact, Group of Eight
environment ministers yesterday endorsed slashing greenhouse gas emissions in
half by mid-century, but failed to agree on much more contentious near-term targets.

The three-day meeting in Kobe was dominated by calls from the UN, European
countries and developing nations to move forward on setting midterm targets for
cutting emissions by 2020, which scientists say are needed to avoid the worst
effects of global warming.

Ministers from the United States, Japan, Germany, France, Britain, Canada, Italy
and Russia, however, only mentioned the need to eventually set such targets in a
carefully worded statement, frustrating environmentalists and some European
ministers.

"From a scientific point of view, we need a clear reduction target, because the
next 20 years are very vital, very important for climate change and the
decisions we make in this process," said Matthias Machnig, Germany's state
minister for environment.

The Kobe meeting was meant to set the stage for the G8 summit in Toyako, Japan,
in July. Tokyo has put climate change at the center of the agenda, and many are
hoping for a strong signal from the summit to push forward wider international
talks on global warming.

Ministers welcomed the agreement, which cited "strong political will" for an
agreement at the summit to cut emissions by 50 percent by 2050. The statement
also cited the need for global gas emissions to peak within the next 10 to 20
years, and it called on developing countries with rapidly expanding greenhouse
gas emissions to work to curb the rate of increase.

"As we head toward the Toyako summit, I believe this meeting has provided
momentum," said Japanese Environment Minister Ichiro Kamoshita.

The ministers also nodded to developing nations' demands for help in financing
and technology transfer to become more energy efficient, grow their economies
more cleanly, and adapt to changes wrought by warming, such as rising sea levels.

The UN launched negotiations late last year on a new climate change pact to take
over when the first phase of the Kyoto Protocol expires at the end of 2012.
Negotiators face a deadline of December 2009, when some 190 nations will meet in
Copenhagen, Denmark.

Deep divisions, however, have plagued the talks.

European nations support a UN scientific finding that emissions cuts of between
25 percent to 40 percent by 2020 are needed to stop global temperatures from
rising so high they trigger widespread environmental damage. The United States,
however, considers such cuts beyond reach, while Japan says it's premature to
specify midterm target. Developing nations are clamoring for commitments by rich
countries before they discuss what poorer countries should do.

Environmentalists were disappointed with the agreement.

"Kobe gave ministers the opportunity to accelerate the slow progress of G8
climate negotiations, but they failed to send a signal of hope for a
breakthrough in Hokkaido in July", said Naoyuki Yamagishi, Head of the Climate
Change Programme at WWF Japan, in a statement.

UN climate chief Yvo de Boer said strong national commitments to cut gases by
industrialized countries were needed to encourage rapidly developing nations
such as China and India to curb their own emissions.

"While I think a long-term goal is good, I hope that agreeing to one doesn't
consume too much time and detract from what I think should be the primary focus,
namely providing clarity on where rich nations intend to be in 2020," he said.
_______________________________________________

環境思想国際シンポジウム

2008-06-05T20:33:00.001+09:00

■環境思想国際シンポジウム開催迫る

　　　　　　　　　　　　　　　　　　千葉大学公共研究センター

　イギリスとオーストラリアから世界的に活躍されている環境思想、
環境政治理論の第一人者、ロビン・エッカースレイ氏とジョン・バリ
ー氏をお招きしての、環境思想国際シンポジウムの開催がまもなくに
迫っております。

　特に15日（日）は、ディスカスタントとして元読売新聞解説部次長
で環境ジャーナリストの岡島成行氏、ERIC国際理解教育センター代表
理事の角田尚子氏の両名をお招きして、一般市民向けの基調講演＋パ
ネル・ディスカッションを行ないます。

　また司会は、フジテレビ・アナウンサーの塚越孝氏にお引き受けい
ただきました。

　基調講演を行なうジョン・バリー氏も若手でありながら、単編著も
多く世界的に活躍する環境政治理論家でありながら、立候補経験もお
持ちの実践家で、今回一般市民向けの講演の依頼を、二つ返事で引き
受けてくださいました。

　15日は同時通訳、16～17日も逐次通訳にて行います。全日ともに参
加費無料、申込不要にて開催いたしますので、どうぞ皆様お誘い併せ
の上、ご来場くださいますよう、お願い申し上げます。転送大歓迎で
す。

　プログラム詳細、ならびにポスター等に関しましては
http://www.shd.chiba-u.ac.jp/~coe21/symposium/E-thoughts.htm
にてご用意させていただいております。

　またエッカースレイ氏には、シンポジウム後も千葉大学に滞在いた
だき、集中講義も行なっていただく予定でございます。関心のある院
生、研究生のみなさん、学外からの聴講も可能ですので、ぜひご参加
下さい。詳細は、下記担当、宮崎までお問い合わせ願えれば幸いです。

宮崎　文彦
千葉大学ＣＯＥフェロー（公共哲学部門）
f-mt@restaff.chiba-u.jp

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

環境思想国際シンポジウム
「地球的環境危機に対する国際的提言―環境思想とその公共哲学―」
Our challenging Agenda 2008, Confronting the Global Ecological
Crisis
-Linking Environmental Thoughts to Public Philosophy

日程：2008（平成20）年６月15日（日）・16日（月）・17日（火）

会場：６月15日　千葉大学けやき会館大ホール　
６月16～17日　千葉大学社会文化科学系総合研究棟２階マルチメディ
ア会議室

テーマ：
講演会＋パネル・ディスカッション「地球的環境危機に対する国際的
提言」
国際会議「環境思想とその公共哲学―国際的連携を目指して」

主催：千葉大学人文社会科学研究科地球福祉研究センター、環境思想
研究会
共催：千葉大学人文社会科学研究科21世紀ＣＯＥプロジェクト「持続
可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」（公共研究センター）

【参加メンバー】
(1)外国人研究者:
Robyn Eckersleyロビン・エッカースレイ　
　(Professor, University of Melbourne、Australia)
John Barryジョン・バリー　(Reader, Queens University of
Belfast, UK)

(2)日本人研究者
相川泰（鳥取環境大学環境政策学科准教授）、池田寛二（法政大学社
会学部教授）、大林ミカ（環境エネルギー政策研究所）、岡島成行
（大妻女子大学家政学部教授）、川島耕司（国士舘大学政経学部教授）
、鬼頭秀一（東京大学大学院新領域創成科学研究科教授）、栗栖　聡
（徳島大学総合科学部教授）、千葉　眞（国際基督教大学教授）、森
田明彦（東京工業大学社会理工学研究科社会工学専攻特任教授）

松野弘（千葉大学人文社会科学研究科教授）、小林正弥（千葉大学
法経学部教授）、広井良典（千葉大学法経学部教授）、倉阪秀史（千
葉大学法経学部教授）

【プログラム構成】

15日（日）13:30～17:30

学長挨拶　来賓挨拶
基調講演「地球とアジアの環境危機に対する実践的提言」
ジョン・バリー＋小林正弥

パネル・ディスカッション
「地球的環境危機に対する思想と実践：洞爺湖サミットを前にして」
ディスカスタント：岡島成行、角田尚子（ERIC国際理解教育センター
代表理事）
コメント：ロビン・エッカースレイ

司会：塚越孝（フジテレビ・アナウンサー）

16日（月）
（午前）セッション1「地球温暖化問題とアジアの環境破壊」
　池田寛二、相川泰、大林ミカ

（午後）セッション2「環境思想と公共性」
　エッカースレイ、森田明彦、千葉眞、岡島成行
　
　セッション3「環境思想と政治理論」　
　バリー、栗栖聡、川島耕司、松野弘

17日（火）
（午前）セッション4「環境の公共研究」
　広井良典、鬼頭秀一、小林正弥、倉阪秀史

（午後）総合討論（コーディネーター：松野弘、小林正弥・栗栖聡）

以上

--
TSUNODA Kimie
tsunoda@aqua.email.ne.jp

第6回G-enesis勉強会

2008-06-04T22:04:00.001+09:00

第6回G-enesis勉強会

今年度、ＵＴ-ＥｎｅｒｇｙＣｌｕｂ"G- enesis"では学内でエネルギーについて
研究や実践を行っている方をお呼びして講義シリーズを行っていきます。
今回は東芝にて水素製造にかかわられている、飯田式彦技監をお呼びして、水素
社会等についてお話いただくことになりました。
ご興味のある方は是非ご参加ください。なお終了後簡単な懇親会を儲けるつもり
ですので、参加の希望の方は
gucci.kensuke@gmail.com まで一報いただ
きたく存じます。

日時： 2008年6月12日16:00より
場所：東京大学本郷キャンパス（文京区本郷7-3-1）,第2本部棟4階415号室
IR3S会議室
講師：飯田式彦氏（東芝）
題目：　高温熱利用と水素製造
目次： ■より高い価値のエネルギ－をつくる
■Exergy 分析
■水素社会の展望
■熱から水素をつくる
■おわりに

問い合わせ先：G-enesis 代表山口（gucci.kensuke@gmail.com
）

世界の石油生産量はピークを迎えているか？

2008-06-04T21:43:00.001+09:00

世界の石油生産量はピークを迎えているか？
http://www.earthpolicy.org/Updates/2007/Update67.htm
レスター・Ｒ・ブラウン

世界の石油生産量はピークを迎えているのだろうか？　その可能性は極めて高い。
国際エネルギー機関（the International Energy Agency：IEA）のデータによる
と、石油生産量の伸びはここ数年間で明らかに減速している。日量を見ると、
2004年の8,290万バレルから、2005年には8,415万バレルまで増加したが、その後、
2006年は8,480万バレルまでしか伸びておらず、2007年に入ると最初の10カ月間
で8,462万バレルにまで落ち込んでしまっている。

急速に伸び続ける石油の需要と、その一方で、減速しているか、減少し始めてい
る世界の石油生産量。この２つが組み合わさることで、原油価格は強く押し上げ
られている。ここ２年間で、１バレル50ドルから100ドル近くにまで上がったほ
どだ。このまま石油生産量が需要の増加に追いつけない事態が続くとすると、原
油価格はどこまで上昇するのだろうか？

石油生産の将来を見積もる方法はたくさんある。一つは原油の発見と石油生産の
関係を見るという方法で、米国の有名な地質学者M・キング・ハバートが開発し
た技術である。ハバートは、石油生産の本質を考え、新たな原油発見のピークと
石油生産のピークの時間差は予測可能であることを理論づけた。米国の埋蔵原油
発見のピークが1930年頃だったことに注目したハバートは、1956年、「米国の産
油量は1970年にピークに達するだろう」と予測した。――この予測は見事に的中
している。

世界的に見ると、原油発見のピークは1960年代であり、1984年以降は毎年、石油
生産量が新たな発見量を上回っており、その格差は広がるばかりだ。2006年の石
油生産量は、90億バレルという原油発見量をはるかに超える310億バレルである。

長い歳月にわたる油田の歴史は、石油の将来についても教えてくれる。世界で、
その規模が上位20の油田はどれも、1917年から1979年の間に発見されたものばか
りである。（詳しくは
http://www.earth-policy.org/Updates/2007/Update67_data.htmを参照）

サウジアラビア国営石油会社の前職員サダード・アル・フセイニ氏は、世界の古
い油田の年間産油量が日量400万バレルずつ少なくなっていると報告している。
この減少量を、新たな原油発見、あるいはさらに高度な原油採掘技術で相殺する
のは、現在ますます難しくなっている。

石油の将来を見積もるもう一つの方法は、産油量が減少している国、いまだに増
加している国、もう一歩で減少に転じようとしている国を分けて考えることだ。
主要産油国のうち、産油量がピークに達した後で下降に転じたと思われるのは、
およそ12カ国。一方、依然として産油量が増加しているように思われるのは９カ
国だ。

生産量がピークを過ぎた国には、1970年の日量960万バレルから2006年には510万
バレルに減少した米国、同じく1970年にピークに達したベネズエラ、1999年と
2000年にピークに達した北海の産油国である英国とノルウェーが含まれる。

これからピークを迎える国の筆頭は、2006年にサウジアラビアを凌駕して今や世
界一の産油国となったロシアだ。その他の増産する可能性の高い国は、カナダと
カザフスタンの両国である。カナダはオイルサンドを有し、カザフスタンはここ
数十年で唯一発見された大規模油田である、カスピ海のカシャガン油田を開発し
ている。アルジェリア、アンゴラ、ブラジル、ナイジェリア、カタール、アラブ
首長国連邦も、ピーク前の国に含まれる。

産油量がピークに達していると思われる国は、サウジアラビア、メキシコと中国
である。最も疑わしいのはサウジアラビアだ。サウジ当局は大幅な増産が可能だ
と主張するが、世界最大の巨大油田であり、何十年も国内産油量の半量を供給し
てきたガワール油田は、すでに56年を経過し、現在は減退期にある。産油データ
は、2007年はじめから８カ月間のサウジの産油量が日量862万バレルと、2006年
の日量915万バレルから６％減少したことを示している。もしサウジアラビアの
産油量が再び増加に転じなければ、ピークオイルはすぐそこまで迫っている。

米国への原油供給量がカナダに次いで多いメキシコの産油量は、2004年の日量
340万バレルでピークに達したようだ。米国の地質学者であるウォルター・ヤン
グキストは「メキシコの主要油田であるカンタレル油田が急速に減産しているた
め、同国は2015年までに原油輸入国となる可能性がある」と指摘する。メキシコ
より若干多い中国の産油量も、まもなくピークを迎える可能性がある。

多数の著名な地質学者たちが、世界の原油生産はすでにピークに達したか、まも
なくピークを迎えると確信している。「今では世界中くまなく地震探査が行われ、
調査しつくされている」と無所属の地質学者であるコリン・キャンベルは言う。
「この30年間で地質学の知識は飛躍的に進歩したため、発見されていない大規模
な油田が残っているとは、ほとんど考えられない」

高名な地質学者であるケネス・ディフェイスは、2005年の著書『仮邦題：石油を
越えて』（Beyond Oil）の中で、「2005年後半か2006年に入って数カ月のうちに、
ピークに達すると、私は考えている」と述べている。ヤングキストとイラン国営
石油会社のＡ・Ｍ・サムサム・バクティアリはどちらも、原油生産は2007年にピー
クに達すると予想した。

最近各国の産油データを分析したドイツのエネルギー・ウォッチ・グループも、
世界の原油生産はピークに達したと結論づけている。彼らは産油量が毎年７％減
少し、2020年には日量5,800万バレルに落ち込むと予想している。バクティアリ
氏はそれをやや下回る、2020年までに日量5,500万バレルへ減産することを予想
している。それとは極めて対照的に、IEAと米国のエネルギー省はどちらも、
2020年の世界の産油量を１億400万バレルと予想している。

世界の石油生産のピークは、世界経済史に大きな断層を残す激震となるだろう。
産油量がもはや拡大傾向にない以上、どこかの国が多量の原油を獲得すれば、別
の国は少量しか入手できないということである。

石油集約型の産業は、痛手を食らうことになる。例えば、安い航空運賃はまもな
く過去のものとなるだろう。航空産業は今後10年間にわたって、年あたり５％の
成長予測を立てているが、それも水の泡と消えるだろう。食品業界は、現代農業
と食品輸送の双方が石油に依存しているため、原油価格の高騰が重くのしかかっ
てくる。自動車産業も、自動車に対する需要が急落すれば、同様に苦境に陥るだ
ろう。３社を超える大手自動車メーカーが、主に電気を利用して走行するプラグ
イン式ハイブリッドカーを早く市場に持ち込もうと開発を進めているが、開発ス
ピードへのプレッシャーも強くなってくるだろう。

原油価格を今よりも高く設定することは、長い間必要とされてきた。それは気候
変動のような、石油を燃焼させることで発生する間接的な損失をもっと正しく反
映させ、急速に枯渇しつつある資源のより効率的な利用を奨励するためである。
ただ、原油価格の値上げが望ましいとはいえ、深刻な経済的混乱を招くほど唐突
に価格を上昇させるべきではない。

石油の減少によって、他国よりずっと大きな痛手を受ける国もある。例えば公共
の交通機関の整備を長年怠ってきた米国は、特にそれが深刻だ。というのも米国
では88％の就労者が通勤に車を使っているからだ。

供給を拡大するという選択に限界がある以上、この先数年で、原油価格が１バレ
ルあたり100ドルを優に超えるという事態を避けられるか否かは、主に輸送部門
における需要を減らすことができるかどうかにかかっている。そして米国のガソ
リン使用量は、あとに続く20カ国の消費量を合計した量よりもまだ多い。米国が
石油使用量削減に果たす役割は大きい。

早急に、石油使用削減のキャンペーンがＧ８（主要国首脳会議）の緊急会議で開
始されることが最善ではないだろうか。というのもＧ８加盟国は世界の石油消費
の中心となっているからだ。各国政府が石油使用量削減を速やかに断行できなけ
れば、原油価格は供給を上回る需要に従い、急上昇する可能性がある。それは世
界規模の不況を招き、最悪の事態になれば、1930年代と同様の世界恐慌を引き起
こすことになる。

（翻訳　　荒木由起子　小林紀子　長谷川浩代）

～～～～～～～～～～～～～～引用ここまで～～～～～～～～～～～～～～～～

「根本的な問題の構造はどういうものなのだろう？」「そういう時代が来る可能
性があるとしたら、私たち（地域、組織、個人）はどうすればよいのだろう？」
ということを考え、備えを進めていくきっかけに、と書いた以下の本も、ぜひご
らん下さい。

『エネルギー危機からの脱出　
　　最新データと成功事例で探る“幸せ最大、エネルギー最小”社会への戦略』
　　
（枝廣淳子著・ソフトバンククリエイティブ）
http://www.amazon.co.jp/dp/4797347198?tag=junkoedahiro-22

知っていたら考えられる、考えたら手を打てる、手を打てれば被害を最小限に抑
えられるだけではなく、新しい時代にしなやかに強く生きていける－－と願って。

***********************************************************************
「日刊温暖化新聞」～情報・考え方、行動・広がりへ！
http://daily-ondanka.com/

「私の森.jp」～森と暮らしと思いをつなぐ
http://watashinomori.jp/

商用での印刷物・ウェブ上での無断複製・転載はご遠慮ください（ご相談下さい）。
お知り合いやＭＬへのメールでの転送は歓迎です。

このメールへの「返信」は私にだけ届きます。ご意見やコメントなどをいただけ
るとうれしいです。（すべてにお返事差し上げられないことはご容赦下さい）

本メールリストへの登録／登録解消、バックナンバーの取り出しは
http://www.es-inc.jp/lib/mailnews/index.html
アドレス変更は、上記ページで「旧アドレスの脱退」＋「新アドレスの登録」を
お願いします。一定期間メールが戻ってくる場合には、こちらで登録削除する場
合があります。　※アマゾンのアソシエートプログラムに参加しています。

「変える」メソッドを経営へ　http://www.change-agent.jp/
「システム思考」に関する情報を提供
http://groups.yahoo.co.jp/group/systems_thinking_byCA/
日本から世界へ情報発信　ジャパン・フォー・サステナビリティ
http://www.japanfs.org/index_j.html
元気と背中の一押しを！イーズ・メール　http://www.es-inc.jp/
枝廣淳子ＨＰ　http://www.es-inc.jp
**************************************************************************

ソーシャル・イノベーションの経営戦略：　国連ミレニアム開発目標（MDGs）と日本企業の経営戦略との接点を探る

2008-06-04T21:40:00.001+09:00

野村総合研究所・国連児童基金（ユニセフ）共催シンポジウム
「」
http://www.nri.co.jp/publicity/seminar/080617.htmlソーシャル・イノベーションの経営戦略：　国連ミレニアム開発目標（MDGs）と日
本企業の経営戦略との接点を探る

ユニセフは、企業セクターが、国連ミレニアム開発目標（MDGｓ）の達成を含め世界
の子どもたちが生存し健やかに成長できるような世界を作るための重要なパートナー
の一員であるとの認識を高めています。現在、ユニセフと世界各地のユニセフ協会
は、色々な分野の企業と様々な形でのパートナーシップを結んでおり、今回の野村総
合研究所と提携で開催されるセミナー「ソーシャルイノベーションの経営戦略」で
は、事業戦略の一環としての企業の社会的な責任のあり方を討議するもので、ユニセ
フは新興国を含めた開発途上国の現状及び、国連ミレニアム開発目標（MDGｓ）の達
成に向けたユニセフと企業セクターの提携の事例を報告いたします。野村総合研究所
からは、事業を通じて社会を変革するための考え方や方法論を、実践的な視点から紹
介します。企業の持続的成長とMDGｓの達成を真の意味で一体化させることができれ
ば、世界中の子供たちも、その利益を自然と共有できるとユニセフは考えています。

開催日時： 2008年6月17日（火）13：30～17：30（開場 13：00）
開催場所：国際連合大学　3階　ウ・タント国際会議場
〒150-0001　東京都渋谷区神宮前5-53-7 0
参加費：無料
定員： 350名
主催：野村総合研究所/国連児童基金（ユニセフ）
言語：日本語・英語　（日英同時通訳あり）

プログラム：
13：30～13：40　御挨拶 NRI取締役副会長　鳴沢隆

13：40～14：20　基調講演「新興国の現状と国連ミレニアム開発目標(MDGs)」
ユニセフ東京事務所　代表　ダン・ローマン　(Dan Rohrmann)
ユニセフ本部事業部　栄養担当チーフ　ヴェルナー・シュルティンク
（Werner Schultink）
ユニセフ本部　主席アドバイザーステーブン・ジャレット　（Stephen
Jarrett）

14：20～15：2 講演「ソーシャルイノベーションの経営戦略―グローバル時代の
持続的成長に向けて」NRI
上級コンサルタント　伊吹英子NRI　副主任コンサルタント　松尾未亜

15：30～17：30 パネル・ディスカッション「国連ミレニアム開発目標と日本企業
の経営戦略の接点を探る」パネリスト：
住友化学株式会社　執行役員　津田重典
イオン1％クラブ事務局長　神尾由恵
NRI　副主任コンサルタント　平本督太郎
ユニセフ本部事業部　栄養担当チーフ　ヴェルナー・シュルティンク
ユニセフ本部　主席アドバイザーステーブン・ジャレット
モデレーター：
NRI上級コンサルタント　伊吹英子
※プログラム内容は、当日変更する可能性があります。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
参加申し込み方法：
参加を希望される方は、６月１３日（金）までに以下の項目をメールで
tokyo@unicef.org宛にお送りください。
イベント名
氏名（ふりがな）
性別
年齢
勤務先（所属団体）
連絡先：住所・電話番号・ＦＡＸ番号・Emailアドレス
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
シンポジウムに関するお問い合わせ先：
野村総合研究所　コンサルティング事業本部
経営戦略コンサルティング部　伊吹・木原　TEL：03-5533-2524
国連児童基金（ユニセフ）東京事務所　副代表　平林国彦 E-mail：
tokyo@unicef.org

環境三学会合同シンポジウム2008「排出権取引の現状と課題」

2008-06-04T21:38:00.001+09:00

環境三学会合同シンポジウム2008「排出権取引の現状と課題」

日時：2008年6月15日（日）15：00～18:00

場所：京都リサーチパーク・サイエンスホール
（京都駅からJR嵯峨野線(山陰線)丹波駅下車徒歩5分駅）

住所：京都市下京区中堂寺栗田町93番地
　　http://www.krp.co.jp/access/index.html
　　（地図中の東地区にある１号館の４階です。）

シンポジウム参加費：無料

主催：環境経済・政策学会、環境社会学会、環境法政策学会

後援：損保ジャパン環境財団
======================================================
プログラム

主催者代表挨拶植田和弘（京都大学、環境経済・政策学会）

第１部　報告（15:10～15:40）
問題提起新澤秀則（兵庫県立大学、環境経済・政策学会）

第２部　パネルディスカッション（15:40～17:50）
コーディネーター植田和弘
パネリスト
大塚　直（早稲田大学、環境法政策学会）
岡　敏弘（福井県立大学、環境経済・政策学会）
長谷川公一（東北大学、環境社会学会）
諸富　徹（京都大学、環境経済・政策学会）

　問合せ：〒651-2197　神戸市西区学園西町8-2-1　
　　　　　　　　兵庫県立大学経済学部　新澤秀則研究室
E-mail: h_niizawa@yahoo.co.jp

共和党マケイン候補の核兵器消滅の夢と「反黙示録の4騎士」

2008-06-04T21:36:00.000+09:00

共和党マケイン候補の核兵器消滅の夢と「反黙示録の4騎士」

5月27日、共和党の大統領候補ジョン・マケイン上院議員が核兵器の消滅が自分の夢だとし、削減に向けて行動すると述べました。この背景には、昨年 1月4日と今年1月15日に『ウォール・ストリート・ジャーナル』（WSJ)紙の投稿記事で「核のない世界」の実現を呼び掛けた民主・共和両党の4人の大物政治家の動きがあります。これは核廃絶について語ることが米国の政治の主流においても可能になってきていることを示すものとして注目されます。1980 年代の米国反核運動のスローガンは「核凍結」でした。

1. キッシンジャーら4人のWSJ紙投稿記事の背景とマケイン発言
2. 4人(キッシンジャー、シュルツ、ペリー、ナン)のWSJ紙投稿記事
* 一部抜粋
* 具体的措置の要約
3. 各大統領候補の主張抜粋
* ジョン・マケイン上院議員
* ジョン・エドワーズ元上院議員
* バラク・オバマ上院議員
* ヒラリー・クリントン上院議員

キッシンジャーら4人のWSJ紙投稿記事の背景とマケイン発言

マケイン上院議員は、3月26日にも、「核不拡散条約（NPT）」の下での核軍備撤廃の「約束を新たにするべきとき」であり、米国は「核軍備撤廃に向けた世界的努力の先頭に立つべきだ」と述べていました。（ただし、この演説には主要国首脳会議にロシアを入れるべきでないとする反ロシア的主張も入っています。）

これらの発言を引き出した文章をWSJ紙で発表したのは、ヘンリー・キッシンジャー元国務長官（ニクソン政権）、ジョージ・シュルツ元国務長官（レーガン政権）、ウイリアム・ペリー元国防長官（クリントン政権）、そして、サム・ナン元上院軍事委員会委員長（民主党）です。4人は、米国が核兵器の最終的廃絶を唱道することを呼びかけ、この目的を達成するために直ちに取るべきいくつかの措置の概要を提示しました。

上記の二つの文章作成の発端は2005年末にスタンフォード大学のフーバー研究所の特別研究員のシュルツ元国務長官（レーガン政権）とシドニー・ドレルが交わした会話です。米国政府の安全保障問題諮問科学者グループJASONのメンバーで物理学者のドレルは、スタンフォード大学の「国際安全保障・協力センター」の共同創設者でもあります。北朝鮮やイランをめぐる核拡散問題について憂える二人が話し合った結果、1986年10月のレイキャビク・サミットでレーガン大統領が提示した核廃絶案を復活させよういうことになりました。シュルツは、サミットに同席していました。

2人は、2006年10月にサミット20周年を記念してフーバー研究所で2日間の会議を開きました。参加者がその後協議を続けた結果が2007年1 月の文章となりました。キッシンジャーとナンの2人は会議には参加していなかったのですが、文章作成にはかかわりました。これに対し、1月31日には、レイキャビク・サミットの相手ゴルバチョフ旧ソ連書記長が同じWSJ紙に投稿して賛同を表明しました。（会議の議事録は本として出版されています。）

2007年10月にフーバー研究所と「核脅威イニシアチブ（NTI）」が開いた2度目の会議の結果が今年1月の文章です。NTIは、2001年にCNNの創設者のテッド・ターナーとナンが設立した「非政府組織（NGO）」です。

4人は、終末を描いたヨハネの黙示録に登場する4騎士をもじって、「反黙示録の4騎士」と呼ばれるなど、注目されています。もともと反核闘士というわけではもちろんありませんから、4騎士は、「核兵器は、冷戦の間は国際的安全保障を維持するためには不可欠だった。抑止手段だったからだ。」と主張します。しかし、「だが、冷戦の終焉が米ソの相互抑止を時代遅れのものにし」「核兵器への依存はその危険性を増している」と宣言しています。

4人のアイデアには、米国の歴代９政権の元国務・国防長官及び国家安全保障担当大統領補佐官24人のうち17人が支持を表明しており、後で見るように民主党の大統領候補の演説にも影響を与えてきました。2月にノルウェー外務省がナンとシュルツを招いて開いた会議「核兵器のない世界の達成」には29ヶ国から100人以上の専門家が集まりました。共和党のマケイン候補の発言は、このような流れの中で出てきたものです。『ニューヨーク・タイムズ』紙（2008年5月27日）は、マケイン陣営からの情報として、5月27日の演説原稿の執筆には、キッシンジャーも関わったと報じています。

選挙戦の間の発言が、大統領就任後の政策に結びつかないことが多いのは言うまでもありません。しかし、米国の核問題専門家ジェフリー・G・ルイスは、「ストックホルム国際平和研究所（SIPRI)」のニュースレター（2008年4月号）（英文）で次のように述べています。

しかし、今回の大統領選キャンペーンは異なっている。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の投稿記事が一つの要因だ。おそらく、同じく重要なのは、米国は漸進主義的な政策には適していない問題──核拡散、気候変動、信用危機など──に直面しているとの意識が高まっていることだろう。候補者らが大きな約束をしているのは、今が、大きなアイデアに適したときだからである。このような大胆さは、選挙ポスターが消え、選挙応援のボランティアたちが家に戻り、次期大統領が就任した後も続くかもしれない。しかし、そのためには、問題に関するこれまでのものよりもさらに大きなコミットメント──大統領、その他の米国のオピニオン・リーダー、そして広範な大衆による──が必要となるだろう。

以下、4人の文章の抜粋訳の後に、これに関連したマケイン上院議員の発言の一部を抜粋して訳しました。そのあとに、マケイン上院議員より先に、4人の文章を意識して核廃絶に触れていた民主党候補の発言の抜粋訳を載せておきます。

M.T.
4人のウォール・ストリート・ジャーナル紙投稿記事

2007年1月4日

核のない世界（英文, pdf）

核兵器は、冷戦の間は国際的安全保障を維持するためには不可欠だった。抑止手段だったからだ。冷戦の終焉が米ソの相互抑止を時代遅れのものにしてしまった。抑止は、多くの国にとって他の国々から脅威に関して意味のある要素となっている。しかし、この目的のための核兵器への依存は、その危険性を増す一方、効果的でなくなってきている。

・・・

レーガンは、「全く非合理的で、全く非人間的で、人を殺すのにしか役立たず、地球上のすべての生命と文明を破壊する可能性がある・・・すべての核兵器の」廃絶を訴えた。ミハイル・ゴルバチョフは、この見解を共有した。

2008年1月15日

核のない世界に向けて(英文, pdf）

急速化する核兵器、核のノウハウ、そして核物資の拡散の結果、我々は核の劇的変化を目前にしている。これまで発明された中で最も恐ろしい兵器が危険な者たちの手に渡る可能性が極めて現実的なものになっている。我々が現在これらの脅威に対処するために講じている措置は、存在する危険から言って十分なのものではない。核兵器が手に入りやすくなっている現在、抑止は、その効果が下がってきている。一方抑止に伴う危険は高まっている。

4人が提唱する具体的措置の要約

* 1991年のSTART（2009年失効）の検証措置の延長（＊）
* 一触即発の発射態勢の変更（＊＊）
* 大量攻撃のための作戦計画の放棄
* 多国間のミサイル防衛に向けた交渉
* 核兵器・核物質の保安強化
* 海外配備の戦術核の統合と最終的廃棄
* ＮＰＴ違反行為のモニタリング強化
* ＣＴＢＴ発効に向けたプロセス
* 核燃料サイクルに伴う核拡散リスク管理の国際的システム

注：

＊2002年5月にブッシュ及びプーチン両大統領が調印した「戦略攻撃兵器削減条約」（SORT＝モスクワ条約）は、2012年までに配備戦略核を 2200発以下にすることを定めているが、その過程についても、検証措置についても規定がない。2012年12月31日の時点で2200以下になっていれば良い。しかも、条約の有効期限は同日で切れるという常識破りの「条約」だ。検証措置が定められている1991年締結の「戦略的核兵器削減条約（START）」は、2001年12月に１万発以上から約6000発への戦略核削減を終了させており、2009年12月5日に失効する。このSTARTの検証措置を何らかの形で延長させて、SORTか次の条約に組み入れるべきだとの提案がされている。（STAR2は発効しないまま消滅した。）

＊＊米ロの大陸間弾道弾は30分ほどで相手国に到着する。その前に自国のミサイルを発射できなければ、報復できない。報復能力の欠如は抑止の欠如を意味する。そこで決定から数分で発射できる態勢が取られている。それは先制攻撃の決定から数分で発射できることも意味するので互いが疑心暗鬼に陥る。敵ミサイル発射の情報を得てから報復の発射の決定に残された時間は数分。判断ミスの影響は壊滅的だ。現在でも両国合わせて2000発ほどがこのような態勢に置かれている。
各大統領候補の主張抜粋
ジョン・マケイン上院議員

2008年3月26日ロサンゼルスでの演説

我々は、世界中の核兵器の量を減らすための努力をすべきだ──我々のものから始めて。40年前、五つの宣言済み核保有国は、核不拡散条約を支持するために団結し、軍拡競争を終わらせ核軍備撤廃に向けて進むと誓約した。あの約束を新たにするときだ。我々は、現在保有している核兵器をすべては必要としない。米国は、我々の権益と平和の大義に従った形での核軍備撤廃に向けた世界的努力の先頭に立つべきだ。

・・・

我々は、まず、G８──8つの高度に工業化された国々のグループ──が主要な市場・民主主義国のクラブになるようにすることだ。これは、ブラジルとインドを含めるべきだが、ロシアは排除すべきだ。ロシアによる核の脅迫やサイバー・アタックを容認するのではなく、西側諸国は、NATOの団結──バルト海から黒海に至るもの──は分断できないものであり、この組織のドアは、自由の防衛にコミットしているすべての民主主義国に開かれていることを明確にすべきだ。

2008年5月27日デンバーでの演説

四半世紀前、ロナルド・レーガン大統領は、「我々の夢は核兵器が地球上から消滅した日を見ることだ。」と宣言した。あれは、私の夢でもある。それは、遠くて難しい目標である。我々は、それに向かって慎重に、現実的に向かわなければならない──われわれの安全保障や我々に依存する同盟国の安全保障に関心を集中しながら。しかし、冷戦は20年近く前に終わっている。世界の核兵器の数を劇的に減らすためにさらなる措置を講じるときが来ている。米国にとって、世界が我々に期待するようなリーダーシップを示す時が来ている──人類に対する核の脅威を減らすために働いてきた米国大統領の伝統に従って。

・・・

今日、何千発もの核兵器を配備している。これより相当小さな数の戦力にするためにできるだけ速く動きたいというのが私の望みだ。

・・・

ロシアと米国は、深刻な相違はあるが、冷戦が終わった今、もはや不倶戴天の敵ではない。我々両国は、世界の核兵器の圧倒的多数を保有しており、その数を減らす特別の責任を負っている。我々は、私が求める核削減を反映した新しい軍備管理協定を結ぶ用意がなければならない。さらに、我々は、信頼性と透明性を高めるために、現在START条約の下で効力を持っている措置に基づいて拘束力のある検証措置に関してロシアと合意できるはずである。同盟国と密接に協議しながら、米ロがヨーロッパにおける戦術核の配備を減らす──願わくば無くしてしまう──ことのできる方法について探究したい。私は、また、我々のミサイル防衛についての信頼を高めるためにロシアと協力すべきだと考える──早期警戒データの共有やミサイル発射の事前通告などのイニシアチブを通じてのものも含め。・・・

この他にも、大量破壊兵器に対する防護を強化するためにロシアとパートナーシップの下に協力できる分野がある。私は、中距離核戦力廃棄条約を世界化するするために協力しようとのロシアの最近の提案を真剣に検討したい。また、核、化学、生物兵器がテロリストや非友好国の手に渡るリスクを減らすための共同の努力を再強化したい。

・・・

中国とも戦略・核問題について対話を始めるべきだと思う。・・・中国と話し合うことによって、NPTで認められた他の４つの核兵器国の慣行に従うよう奨励するべきだ──核兵器核戦力の低減や更なる核分裂性物質の生産モラトリアムに向けての話し合いも含め。

・・・

核実験の問題も扱わなければならないと考える。大統領として、私は、アメリカの現在の核実験モラトリアムを続けることを誓約する。が、同時に、安全保障あるいは我々の核抑止の存続可能性を脅かさず、そして、検証可能な形で核実験を制限する方向に進む道を見出すために、我々の同盟国と、そして米国上院との対話を始める。これには、包括的核実験禁止条約について、それを発効させないでいる欠陥を克服するために何ができるかを探るために、再検討することも含まれる。私は、1999年にこの条約に反対したが、あの時、将来の展開については心を開いておくと述べている。

・・・

堅固な地中貫通型核兵器──戦略的にも政治的にも意味をなさない兵器──のこれ以上の作業をすべてキャンセルする。

・・・

最も危険な核物質の生産を中止するために核分裂性物質生産禁止条約の交渉を他国とともに迅速に進める。

ジョン・エドワーズ元上院議員

2007年5月23日　外交問題評議会（CFR)会合での質疑応答（英文）　

まず最初に、キッシンジャー、サム・ナン、その他が署名記事で示した考え方に賛同を表明したい。私は、あれは非常によく考え抜かれたものだと思った。基本的に彼らが言ったことは、覚えている限り──正確な表現は覚えていないが──核のない世界を目指すべきだいうことだと思う。私はこれに同意する。

バラク・オバマ上院議員

2007年10月2日シカゴ市での演説　

私は大統領としてこう言う。アメリカは、核兵器のない世界を求める。

我々は、一方的軍備撤廃はしない。核兵器が存在する限り、我々は、強い核抑止を維持する。しかし、我々は、核兵器廃絶に至る長い道程において核不拡散条約（NPT)の下でのわれわれの約束を守る。我々は、ロシアと協力して、米国とロシアの弾道ミサイルを一触即発の警戒態勢からはずし、我々の核兵器及び核物質のストックを劇的に減らせる。我々は、まず、核兵器用核分裂性物質の世界的生産禁止を追求する。そして、我々は、米ロの中距離ミサイル禁止を拡大してこの合意を世界的なものにすることを目標とする。

ヒラリー・クリントン上院議員

2008年1月8日『シカゴ・トリビューン』紙掲載インタビュー（英文）

米国は、核兵器の恐ろしい危険を減らすため、そして、トルーマンからクリントンに至るすべての大統領が共有してきた目標──いつか核兵器を終わらせること──に向けて進むための世界的な努力の先頭に立たなければならない。私は、ヘンリー・キッシンジャー、サム・ナン、ビル・ペリー、ジョージ・シュルツが打ち出した核兵器のない世界というビジョン、それに、そのビジョンに向けた具体的な措置を講じるという彼らのアイデアを支持する。

産業技術研究助成事業（若手研究グラント）

2008-06-04T09:34:00.000+09:00

産業技術研究助成事業（若手研究グラント）の平成20年度第2回公募について（予告）
平成20年6月2日
公募概要
公募概要状況予告
事業内容
研究（委託、共同研究、助成）
対象者
研究者・研究チーム
技術分野
電子・情報技術分野
機械システム技術分野
航空機・宇宙技術分野
ナノテクノロジー・材料技術分野
バイオテクノロジー・医療技術分野
化学物質管理技術分野
燃料電池・水素技術分野
エネルギー・環境技術分野（環境技術開発）
エネルギー・環境技術分野（新エネルギー技術開発）
エネルギー・環境技術分野（省エネルギー技術開発）
エネルギー・環境技術分野（国際事業）
テーマ公募型事業
プロジェクトコード P00041
担当部研究開発推進部

公募内容
NEDO技術開発機構では、産業技術研究助成事業（若手研究グラント）の平成20年度第2回公募を下記のとおり行う予定ですので、御案内します。
本事業は、産業技術を担う技術シーズの発掘・育成と研究人材の育成を目的として、大学・研究機関等の若手研究者（個人又はチーム）が取り組む、優れた研究テーマに対して、直接経費及び間接経費（直接経費の30%相当額）を助成します。
今回の公募では、「地球温暖化対策に資する研究テーマ」を重点的に募集することとしております。

記

1.公募を行う技術分野

1. 革新的融合分野
新たな価値の創出を目指す分野融合的な技術であり、省エネルギー効果又は石油代替効果が高い研究テーマを重点的に採択する見込み。
2. インターナショナル分野
国際的技術融合による革新的技術の国際研究連携または社会ニーズ対応型国際研究連携であり、かつ、省エネルギー効果又は石油代替効果及び国際的な研究連携を行う意義が高い研究テーマを重点的に採択する見込み。

2.公募期間
平成20年7月2日～平成20年8月29日（予定）

3.公募要領等
公募要領等の詳細については、公募開始日に公募情報のページに掲載いたします。

4.公募説明日時・個別相談会

1.
公募説明会（事前登録不要）
本事業の内容、応募にあたっての具体的な手続き、提出していただく書類の記載方法等について、以下の通り説明会を実施します。事前登録の必要はありません。当日直接会場にお越しください。
平成20年度第1回公募から公募内容が変更となっているところがありますので、応募を考えている方はできるだけ参加してください。
会場場所が決定次第、ホームページ掲載いたします。
* 川崎　7月3日（木）13時00分～17時00分
* 札幌　7月4日（金）14時00分～17時00分
* 大阪　7月7日（月）13時00分～17時00分
* 福岡　7月8日（火）13時00分～17時00分
2. 個別相談会（先着順）
事前登録が必要となりますので、[1]所属、[2]氏名、[3]開催地を、以前に不採択となった方の場合は、さらにそのときの[4]受付番号（例: 08A12345）、[5]分野名、[6]研究テーマ名（以前の参考資料の準備のため。）を記載の上、提案者が直接、下記のメールアドレスへ各会場の開催日の2日前までに御連絡ください。

5.問い合わせ先
NEDO技術開発機構　研究開発推進部　若手研究グラントグループ
TEL: 044-520-5174
E-mail: address

メコン河とサルウィン河

2008-06-02T23:51:00.002+09:00

メコン・ウォッチ特別講演会【転送歓迎】

メコン河とサルウィン河
～東南アジア2つの国際河川の過去・現在・未来～

【講師】加藤千洋さん（朝日新聞編集委員）
　　　　プレムルディー・ダオルォンさん（タイNGO、TERRA代表）他
【日時】2008年6月15日（日）14:00～17:00
【会場】台東区生涯学習センター（台東区西浅草３-２５-１６）

※この講演会の後、17時15分から18時30分まで、メコン・ウォッチ会員総会を開
催します。私たちの活動にご関心をお持ちの方は会員以外の方でもお気軽にご参
加ください。

　サルウィン河、メコン河は共に中国に源流を持つ国際河川であり、上流ではそ
れぞれ怒江、瀾滄江という名前を持っています。今、二つの大河の中国部分は水
力発電ダムの建設地として熱い注目を集めています。また、メコン河下流域では、
ベトナムの発電公社がラオス南部に投資を行う一方、サルウィン河のビルマ部分
で中国企業がダムを建設、タイが電力を購入するといった計画があるなど、開発
のアクターが従来から大きく変化してきています。

　今回の講演会では、中国の研究者、黄光成氏による著作『瀾滄江・怒江伝』の
日本での翻訳・出版を期に、翻訳にご協力下さった朝日新聞編集委員、加藤千洋
さんをお迎えしてこの地域に暮らす人々や近年の変化についてお話を伺います。
さらに、下流域から見た開発の全体像をタイの環境NGO、TERRA代表のプレムルディー
・ダオルォンさんから解説していただきます。また、メコン・ウォッチのスタッ
フが両河川からの現地報告を映像や資料を交えてご紹介します。

＊講演内容については当日、若干の変更の可能性があります。本講演会は独立行
政法人環境再生保全機構地球環境基金の助成を受けて開催します。

【会場】台東区生涯学習センター・学習館
　　　　（台東区西浅草3-25-16、TEL:03-5246-5827）
　　　　http://www.taitocity.net/center/map/tizu.html
　　　　地下鉄日比谷線入谷駅　1番出口徒歩約８分
【参加費】無料
【言語】日本語への逐次通訳があります
【申込】資料の用意などがありますので、事前にご連絡下さい。お申込みの際に
は、お名前、ご所属、緊急連絡先、メコン・ウォッチ会員の方はその旨もお伝え
ください。
【定員】90名。定員を超えた場合には、こちらからお断りの連絡をさせていただ
きます。

【申し込み・問い合わせ先】
特定非営利活動法人メコン・ウォッチ（担当：木口・杉田）Tel: 03-3832-5034,
Fax: 03-3832-5039 E-mail: event@mekongwatch.org

環境経済・政策学会2008年大会のご案内

2008-06-02T23:51:00.001+09:00

環境経済・政策学会2008年大会（9月27日（土）～28日（日），大阪大学）の報
告申込み登録を学会サイトで開始しました。報告を予定している方は，学会サイ
トから登録を行ってください。なお，今大会では報告申込み時点で報告要旨の提
出が必要ですので，ご注意ください。申込み締切は6月16日（月）朝9：00（時間
厳守，報告要旨も必要）です。

詳細は学会サイトの以下のページを参照してください。

http://wwwsoc.nii.ac.jp/seeps/meeting/2008/index.html
「環境経済・政策学会2008年大会のご案内」

よろしくお願いします。

--
Koichi KURIYAMA
School of Political Science and Economics, Waseda University
1-6-1 Nishi-Waseda, Shinjuku-ku, Tokyo 169-8050, JAPAN
TEL/FAX 03-5286-9822
E-mail kkuri@waseda.jp
Web: http://www.envecon.com/index-e.html

温暖化に立ち向かう－低炭素・循環型社会をめざして

2008-06-02T23:47:00.000+09:00

国立環境研究所では、毎年6月の環境月間にあわせて公開シンポジウム
を開催いたしております。本年も「温暖化に立ち向かう－低炭素・循環
型社会をめざして－」をテーマに下記により開催を予定しております。
環境研究が温暖化問題にどのように貢献できるか、当研究所で行っている
研究の一端をわかりやすくご紹介します。

　参加は無料です。

お申し込みはこちら
http://www.nies.go.jp/sympo/2008/index.html

東京会場 2008年6月21日（土）12：00～17：30 メルパルクホール
札幌会場 2008年6月28日（土）12：00～17：30 道新ホール

メインテーマ温暖化に立ち向かう－低炭素・循環型社会をめざして
－

　国立環境研究所における温暖化関連研究活動のうちから、(1)温室効果
ガス観測の最新の知見、(2)温暖化の影響、(3)低炭素社会実現へのシナリ
オ、(4)廃棄物・リサイクルと温暖化の関わり、(5)低炭素・循環型社会構
築に向けた実践的研究に関する講演5件と、研究者がパネルを用いて来場
者と対話しながら説明するポスターセッション(21件)を予定していま
す。

12:00～12:50 ポスターセッション
12:50～13:00 開会挨拶理事長大塚柳太郎
13:00～14:20 講演
　向井人史「大気中に放出された温室効果ガスの行方を探る」
　肱岡靖明「温暖化影響と気候安定化レベル」
14:20～14:35 休憩
14:35～16:35 講演
　甲斐沼美紀子「低炭素社会　なぜ必要か？どうすればできるの
か？」
　森口祐一「ごみ問題・３Rと温暖化のかかわり」
　藤田壮「持続可能な好循環都市に向けて－環境技術と社会技術の融合
－」
16:35～16:40 閉会挨拶
16:40～17:30 ポスターセッション
(内容は12:00からのポスターセッションと同じですが、この回には講演者
も参加します。)

ポスターパネルタイトル一覧

1. 人工衛星による温室効果ガスの全球観測－GOSATプロジェクト－
2. 温室効果ガス濃度データベース・支援及び解析システム
3. 海洋コアに見る近未来地球温暖化と海洋循環変動予測研究の最前線
4. 土壌有機炭素放出に及ぼす地球温暖化影響の評価
5. 温暖化がアジアの稲作収量に及ぼす影響
6. 高山植物の氷期・間氷期に応じた分布変化の歴史－キンロバイを例にし
て－
7. 流氷は豊かな海をもたらすか？－沈降粒子からさぐる－
8. 熱中症の発生・死亡と気象条件
9. 日本低炭素社会実現に向けたロードマップの開発
10. 東南アジアのごみ埋立地からの温室効果ガスの放出と対策
11. 日本と世界で広がる電気電子機器廃棄物の流れ
12. バイオマス廃棄物の微生物発酵によるエネルギー回収
13. 2007年南極オゾンホールの観測
14. オホーツク沿岸におけるサハリン産原油の分解現場試験
15. オホーツク地域を対象とした海洋生態系影響評価につながる「海域－
陸域統合型GIS」の構築
16. 新たな環境GISの展開－地理空間情報活用推進基本法が成立して－
17. 分子遺伝マーカーを用いて外来ザリガニ類の侵入生態を探る
18. 日本とオーストリアの戸外活動の比較調査
19. 変わりゆく都市の大気環境－微小粒子・二次生成物質の影響評価と予
測－
20. 自動車から排出されるナノ粒子の実態
21 大気中微小粒子は人々にどんな影響を与えるか？

日時・会場
【東京会場】 2008年6月21日（土）12:00～17:30 メルパルクホール
東京都港区芝公園 2-5-20　メルパルク東京 TEL ： 03-3459-5501
アクセス： JR・モノレール浜松町駅より徒歩10分/都営三田線芝公園駅
A3出口より徒歩2分/ 都営浅草線・大江戸線大門駅A3・A6出口より徒歩4
分

【札幌会場】 2008年6月28日（土）12：00～17：30　　道新ホール
札幌市中央区大通西3丁目　道新ビル大通館8階電話： 011-210-
5787
アクセス： JR札幌駅（南口）より徒歩10分／地下鉄大通駅より徒歩3
分

※ 申し込み多数の場合、会場定員に達した時点で申し込みを締め切らせ
て頂きますので予めご了承ください。

※ 当シンポジウムの会場風景は、記録用にビデオ編集され、後日DVD化
して広く配布されます。また、国立環境研究所のホームページにも掲載さ
れる予定です。ご了承ください。

※ ご提供いただきました個人情報は、必要なセキュリティ対策を講じ厳
重に管理いたします。

問い合わせ先
国立環境研究所公開シンポジウム2008 登録事務局
〒171-0042　東京都豊島区高松1-11-16 株式会社ステージ内
Tel ： 03-5966-5784 Fax： 03-5966-5773
E-mail ： info_nies2008@comm.stage.ac

　公開シンポジウム2007の様子は
http://www.nies.go.jp/sympo/2007/lecture/index.html でご覧いただけ
ます。

　昨年は講演者の一人でしたが、今年は小生裏方の取り締まりです。

一ノ瀬俊明
独立行政法人国立環境研究所社会環境システム研究領域
名古屋大学大学院環境学研究科都市環境学専攻教授（兼）
Prof. Dr. Eng. ICHINOSE, Toshiaki
Senior Research Scientist, NIES, Japan
Professor (Invited), Graduate School of Environmental Studies,
Nagoya University
http://www-cger.nies.go.jp/ichinose/
http://read.jst.go.jp/public/cs_ksh_012EventAction.do?
action4=event&lang_act4=E&judge_act4=2&code_act4=0000050803
National Institute for Environmental Studies (NIES)
16-2, Onogawa, Tsukuba J-305-8506
+81-29-850-2598 (Tel.) / +81-29-850-2572 (Fax.)

--
toshiaki@nies.go.jp

「燃やさない文明」の提言　CO2ゼロ社会へ

2008-05-31T08:26:00.001+09:00

「燃やさない文明」の提言　CO2ゼロ社会へ

村沢義久特任教授（サステイナビリティ学連携研究機構）は、CO2ゼロ社会実現のために、電気を主たるエネルギー媒体とする「燃やさない文明」を提唱している。政府は、2008年7月に開催されるG8洞爺湖サミットに向けて、温暖化ガスの排出を2050年までに60-80%削減するという方針を打ち出した。その実施のためには、電気社会の実現が必須であり、その第一ステップは、電気自動車への転換である。日米の主要メーカーが開発中の電気自動車を同クラスのガソリン車と比較した場合、エネルギー1単位あたりの走行距離は、5倍程度であり、発電、送電によるエネルギー・ロスを勘案した総合効率、すなわち、 W2W（Well-to-Wheel）でも3倍に達し、CO2の排出を3分の1に抑えることができる。火力発電所でのCCSを実施し、更に、太陽光発電、風力発電を推進すれば、車にかかわるCO2排出はゼロになり、社会全体としても、「燃やさない文明」に近づくことができる。
詳しくは、Podcast「ムラサワ・レター」(http://castalia.jp/podcast.php?pid=1407)で。

さらに詳しく

Kashiwa Sustainability Science Seminar Series 2

2008-05-31T08:23:00.001+09:00

東京大学大学院新領域創成科学研究科 Graduate Program in Sustainability
Science (GPSS) の鎗目雅です。

6月4日（水）16：30－18：00に東京大学柏キャンパス・環境棟3階講義室3で、
Kashiwa Sustainability Science Seminar Series 2 を開催致します。スピーカー
は、オランダ・デルフト工科大学で技術マネジメントを専攻している Ms. Marjan
Prent さんで、現在はオランダ大使館・科学技術部の研究員として、太陽電池のイノ
ベーション・システムに関する日本とオランダの比較研究をしています。今回のセミ
ナーでは、特に日本における太陽電池開発の推進・阻害要因に関して発表していただ
く予定です。

ご関心のある方は是非ご参加頂けましたら幸いです。

鎗目　雅

Kashiwa Sustainability Science Seminar Series 2

Learning from the Japanese PV Technology Specific Innovation Systems
What are the driving forces behind the development of PV technologies in
Japan?

Date: Wednesday, June 4 at 16:30-18:00
Venue: Lecture Room 3, Environmental Building 3F, Kashiwa Campus, University
of Tokyo

Speaker:
Ms. Marjan Prent, Researcher, The Netherlands Office for Science and
Technology
Royal Netherlands Embassy (Webpage: http://www.twanetwerk.nl)

Seminar
Between February and June 2008, Marjan Prent has investigated how the
Innovation Systems of several PV (photo-voltaic) technologies in Japan are
organized, and how they are performing. This seminar will discuss the
initial conclusions from this research and will give insight into which
factors promote and inhibit the development of PV in Japan. Though part of
the research involves a comparison with the Netherlands, the focus of this
seminar will lie on the Japanese analysis.

Introduction
Japan is a frontrunner in the development and implementation of renewable
energy technologies. One of the areas where Japan is highly proficient is in
the field of PV technologies. Many countries, such as the Netherlands, are
very keen to learn more about the innovations that are developed in Japan.
However, they usually overlook the main problem with adopting new
technologies, i.e. that the technology needs to be integrated into an
existing social and technological system. Each technology has its own unique
network of institutions that enables a technological breakthrough to diffuse
successfully in the market. Such systems are often referred to as
‘Technology Specific Innovation Systems’ (TSIS) and include actors such
as: universities, R&D institutes, manufacturers, users, branch
organizations, government, interest groups and financial institutions. On
the basis of Japan’s success rate in developing and implementing PV
innovations, it is safe to assume that the Japanese PV TSIS are well
organized. Countries such as the Netherlands might benefit from learning how
Japanese TSIS function. Therefore, an in-depth study of these Japanese
Systems of Innovation will be of value.

Research
The research is part of a 6-month master thesis research to be completed in
July 2008. The research will also fill in the Japanese part of the “Status
rapport ‘Solar PV (Photovoltaic conversion of solar energy)” of
SenterNovem, the funding agency of the Netherlands Ministry of Economic
Affairs. The objective of the research is to investigate the organization
and performance of several Japanese Energy Innovation Systems in Japan.
After this analysis a comparison will be made between the Dutch and Japanese
systems, which may lead to recommendations to the Netherlands energy sector
how they can speed up the creation and diffusion of PV technologies. In
total 7 PV technologies have been chosen: Solar grade silicon, crystalline
silicon solar cells, thin-film silicon solar cells, stacked silicon solar
cells, CIS solar cells, dye-sensitized solar cells and polymer solar cells.
The TSIS were investigated through interviews with key actors within the
Japanese PV branch, including: manufacturers, suppliers, government
organizations and research institutes. With the completion of the
investigation of the Japanese PV Innovation systems, Marjan Prent will
return to the Netherlands in the beginning of June to complete the
comparison between the Dutch and Japanese systems. To work on

Profile of researcher
Marjan Prent (BSc. Electrical Engineering) is currently finishing her
Master’s Degree in Management of Technology at Delft University of
Technology and is pursuing a Bachelor’s Degree in Languages and Cultures of
Japan at Leiden University. The research in Japan was commissioned by the
Netherlands Office of Science and Technology of the Royal Netherlands
Embassy and is conducted in collaboration with SenterNovem, the Innovation
Systems department of Delft University of Technology and the department of
Innovation and Environmental Sciences of Utrecht University.

Organizer: YARIME Masaru

****************************************************************************
*********
YARIME Masaru, Ph.D.
Associate Professor
Graduate Program in Sustainability Science (GPSS)
Graduate School of Frontier Sciences
University of Tokyo
Environmental Building 227, Kashiwanoha 5-1-5
Kashiwa-shi, Chiba 277-8563, JAPAN
Phone/Fax: +81-(0)4-7136-4608
E-mail: yarime@k.u-tokyo.ac.jp
URL: http://www.sustainability.k.u-tokyo.ac.jp/usrs/yarime/index-E.html
****************************************************************************
*********
鎗目　雅　Ph.D.
東京大学大学院新領域創成科学研究科准教授
Graduate Program in Sustainability Science (GPSS)
〒277-8563 千葉県柏市柏の葉5-1-5 環境棟227
Phone/Fax: 04-7136-4608
E-mail: yarime@k.u-tokyo.ac.jp
URL: http://www.sustainability.k.u-tokyo.ac.jp/usrs/yarime/
****************************************************************************
*********

SEPP-TG研究会（第19回）

2008-05-30T18:01:00.000+09:00

SEPP-TG研究会（第19回）のご案内

次回は、シンガポール国立大学の方々をお招きして、シンガポールにおけるバイオ燃料の
社会実験と、日本のエコタウンに関する調査についてご講演いただきます。
TGグループのみなさまにおかれましてはご参集のほど、よろしくお願いします。また、今
回は外部の方や学生にも少しオープンにしたい思いますので、関心のありそうな方々にこ
ちらの案内をご転送いただければ幸いです。

実施日：6/9（月） 10:00-12:00
場所：東京大学本郷キャンパス第２本部棟７階・７０４号室

講演１「シンガポールにおけるバイオ燃料生成実験（原料は藻や揚げ油）」
　Jeff Obbard氏（シンガポール国立大学工学部准教授）
講演２「日本のエコタウンに関する研究概要」
　Scott Valentine氏
　（東大公共政策大学院客員研究員
　　〔シンガポール国立大学リークアンユー行政大学院〕）

以上よろしくお願いします。
---
松浦正浩, Ph.D (MIT '06).
東京大学公共政策大学院　客員講師
113-0033 東京都文京区本郷7-3-1
Tel +81-3-5841-7846
Fax +81-3-5841-7880
E-mail matsuura@pp.u-tokyo.ac.jp

東京大学公共政策大学院SEPP政策フォーラム

2008-05-30T17:59:00.001+09:00

東京大学公共政策大学院SEPP政策フォーラム　参加者各位

　東京大学公共政策大学院では下記の通り第39回公共政策セミナーを開催致しま
すのでご案内申し上げます。公共政策大学院主催の公共政策セミナーは通常、学
内関係者限定で開催しておりますが、今般は洞爺湖サミットの重要テーマである、
温暖化対策を取り上げることもあり、学外の皆様にも広くご参加頂くこととなり
ましたので、是非、社内のご関心をお持ちの方々をお誘い合せの上ご参加下さい。

【第39回公共政策セミナー開催概要】
http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/news/2008/05/news20080526.htm

公開パネル討論会「日本の温暖化対策はどうあるべきか」

日　時：　６月１７日（火）　１５時～１７時
　　　　　　（終了後、意見交換を含めた懇親会を予定）
場　所：　東大本郷キャンパス　小柴ホール

○プログラム○
基調講演：　
　　　「日本の温暖化対策の現状と課題」（仮題）
　　　今井尚哉経済産業省大臣官房政策審議室長（元内閣総理大臣秘書官）
パネリスト：　
　　　影山嘉宏　東京電力環境部長　
　　　笹之内雅幸　トヨタ自動車株式会社理事
　　　山岸尚之　気候変動プログラムリーダー
　　　西條辰義　大阪大学教授
総合司会：　
　　　金本良嗣教授　東大公共政策大学院　院長
共　催：　
　　　寄付講座「エネルギー・地球環境の持続性確保と公共政策」(SEPP)　

参加ご希望の方は、氏名（ふりがな）と所属又は勤務先を
grasppforum617@pp.u-tokyo.ac.jp 宛てにご連絡ください。

問い合わせ先：公共政策セミナー事務局　℡03-5841-1324

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上
＜宛先＞
東京電力・稲田憲世ＧＭ殿、東芝・飯田式彦技監殿、IHI・小西杉弘主幹殿、キ
ヤノン・栗山祥伸課長殿、日立製作所・赤津昌幸主任技師殿、新日本石油
・田中祐一シニアスタッフ殿、松下電器産業・田中章善部長殿、三菱電機・太田
完治主管技師長殿、富士ゼロックス・鈴木重宏ＧＭ殿、野村證券・大越龍文課長
殿

東京大学　公共政策大学院　院長金本良嗣教授、城山英明教授、森田朗教授、
鈴木達治郎客員教授、中谷和弘教授、松村敏弘教授、松浦正浩客員講師、奥原
純子特任教員、山口健介Ａ
*************************************
東京大学公共政策大学院
エネルギー・地球環境の持続性確保と
公共政策講座(略称:SEPP) 特任教授
　諸葛宗男
TEL:03-5841-7878;FAX:03-5841-7880
緊急連絡先(携帯)：080-6638-0725
E-MAIL:morokuzu@pp.u-tokyo.ac.jp
*************************************

第37回エネルギー夏期大学

2008-05-30T17:57:00.000+09:00

各　位

「第37回エネルギー夏期大学」の詳細が決定いたしましたので
ご案内申し上げます。
多数の皆様にご参加いただきますよう、よろしくお願いいたします。

＜第37回エネルギー夏期大学＞

【　期　間　】平成20年7月17日（木）～7月18日（金）
【　会　場　】IPC生産性国際交流センター（神奈川県三浦郡葉山町湘南国際村）
【討議テーマ】『2030年までの国際エネルギー問題と日本の対応』

※プログラム（予定）は下記ULRをご覧ください。
http://eneken.ieej.or.jp/seminar/summer/program.html

【　その他　】
●定　員 100名（申込み多数の場合、先着順とさせていただきます。）

●参加費賛助会員 85,000円　　非会員 100,000円（消費税、テキスト代、宿泊費、食事代を含みます。）

●申込方法
下記URLにリンクする「申込みフォーム」にご記入の上、事務局宛（kakidai@tky.ieej.or.jp)にメール送信してください。
http://eneken.ieej.or.jp/seminar/summer/37entry_pub_0001.pdf

●締切日平成20年6月27日（金）

※詳細のご案内については、下記URLをご参照下さい。
http://eneken.ieej.or.jp/seminar/summer/index.html

【エネルギー夏期大学に関するお問い合わせ先】
（財）日本エネルギー経済研究所　企画事業ユニット総合企画グループ
　Tel : 03-5547-0211　　Fax : 03-5547-0223

ＣＯ２：飛行機出張で排出、全体の２割－－東大

2008-05-29T22:40:00.000+09:00

ＣＯ２：飛行機出張で排出、全体の２割－－東大
　東京大の教職員・学生が出張に航空機を利用することで排出する二酸化炭素（ＣＯ２）は、東大の総排出量の２割近くに相当することが、花木啓
祐教授（都市工学）らの分析で分かった。国際会議の開催地の多くは欧米で、日本からの移動は距離がかさむためという。花木教授は「軽視でき
ない量だ。他大学の排出源と比較し、対策を具体化したい」と話している。
　東大のキャンパス全体が排出するＣＯ２は０５年度が１３万３０００トン、０６年度は１２万８０００トン。うち約７割を占める本郷キャンパス（東京都文
京区）は、工場などを除く業務部門の事業所では東京都で最大の排出源になっている。エネルギー消費の多い病院や研究施設が建ち並ぶから
だ。このため東大は、省エネ促進などで１２年度の全キャンパスからの排出を０６年度比で１５％削減する目標を掲げている。また、３０年までに半
減するための戦略も練る。
　花木教授と大学院工学系研究科２年の入谷和範さんは、０５年度の教職員らの出張明細をもとに分析した。出張件数は延べ７万３７７４件で、う
ち１万９４７６件が航空機を使っていた。移動距離などから試算すると、総排出量は約２万３０００トンにのぼった。
　目的地別に排出量をみると、北米が９２６６トン（３３１８件）で最も多く、欧州が７０３２トン（２８０９件）、国内出張は１７７５トン（８７２２件）だった。
【田中泰義】
毎日新聞　2008年5月26日　東京朝刊

E.ON offers to sell power grid to satisfy EU regulators

2008-05-29T22:39:00.000+09:00

E.ON offers to sell power grid to satisfy EU regulators

By Stephen Castle, James Kanter and Carter Dougherty
Thursday, February 28, 2008
International Herald Tribune

BRUSSELS: The European Commission won a crucial opening victory
Thursday in its battle to require the Continent's biggest energy
companies to open up to more competition when E.ON, a leading German
utility, unexpectedly agreed to sell part of its power grid.

The announcement from E.ON, which could set a precedent for other
utilities, took even German policy makers by surprise. It came as
European Union ministers went into battle against a broad commission
plan to break up energy behemoths that control both production and
distribution networks.

Berlin's representative at the talks in Brussels, Peter Hintze, the
deputy economy minister, described E.ON's move as "astounding," as his
negotiating position was spectacularly undermined.

But while some of the EU's 27 members struggle to safeguard national
champions, the commission, the EU's executive arm, is wielding its
cartel-busting authority to push the pace of change in one of the most
sensitive areas of policy making under discussion: energy security.

The EU competition commissioner, Neelie Kroes, has been investigating
energy companies like E.ON for suspected abuse of their dominant
position in the market. E.ON's offer to sell its power grid was made
in an effort to settle two antitrust investigations - and was
immediately praised by the commission.

"E.ON's announcement is definitely very much welcome," said Andris
Piebalgs, the EU's energy commissioner and one of the leading
proponents of breaking up the energy giants. "It definitely makes a
huge impact on the debate."

EU member states are trying to reach agreement on proposals to pry
open energy markets, which the commission argues would bolster
competition and reduce consumer prices. On Thursday they debated a
plan - opposed by eight countries led by France and Germany - to
require utilities to "unbundle" or separate energy producers from
distribution networks.

No decisions were reached. But Colette Lewiner, who monitors energy at
the Capgemini consultancy in Paris, said that the move by E.ON was the
beginning of energy unbundling in Europe. "The other German utilities
now could follow, and the French now might say, 'OK, we'll agree to do
this for electricity too,' " she said.

In the case of France, Lewiner said, Electricite de France could sell
its grid operator RTE.

EDF declined to comment.

But Lewiner said the French and Germans were likely to take a very
different approach to natural gas pipelines because they are more
sensitive assets - both in terms of their value and of national energy
security - than power grids.

"Gas companies are more dependent on their network than the
electricity companies," she said, adding that the overall value of Gaz
de France would be eroded by separation from its network.

Lewiner said another concern about gas networks was the growing power
of Gazprom, the mighty Russian gas company, which could purchase newly
separated pipelines in Europe and assume more power over vital energy
supplies - despite EU efforts to impose conditions on its access to
European markets.

Kroes, who has extensive powers, last year identified widespread
problems in the energy sector. She has already fined E.ON �38 million,
or $57.8 million, over an incident in which a seal was broken at
premises raided by antitrust regulators.

She has also demonstrated her willingness to take on some of the
world's biggest corporations, including Microsoft.

"Kroes has the power and she has shown she is quite willing to use it,
" said Dennis Oswell, managing partner as Oswell & Vahida law firm in
Brussels.

The commission said it would ask for comments from E.ON customers and
competitors before deciding whether to approve E.ON's proposed
settlement. The offer involved the sale of 4,800 megawatts of
generation capacity.

E.ON said that it would sell to a company that did not already produce
electricity itself, a condition that effectively ruled out a sale to
big German competitors like EnBW and RWE, and opens the door for the
rest of Europe. Dalkia, an energy firm controlled by the French
company Veolia Environnement, would be one possible buyer, an
executive with a major European energy company said.

Yet despite E.ON's move, the German government refused to shift its
position on the package and still backed an option that would avoid
the mandatory break-up of vertically integrated companies.

Ministers failed to overcome those differences Thursday, but the
Slovenian economy minister, Andrej Vizjak, who was chairman of the
talks, said he still expected a deal by June.

But there was no doubting the damage to Berlin's negotiating position.

"This is a slap in the face to the German policy," said Claudia
Kempfert, an energy policy analyst at the German Institute for
Economic Research in Berlin. "They have been fighting for a solution
for months that has always favored the German companies."

Moreover, the EU could find itself without the need for the provisions
on unbundling if other utilities followed suit.

"I think it's a very clever move by Mrs. Kroes to have targeted the
power companies and launched raids," said Claude Turmes, a Green
member of the European Parliament. "At the same time that the German
and French governments are trying to build up a symbolic war on this
issue, the pressure of Kroes' campaign means that power companies are
now going to go one-by-one down the route to unbundling."

James Kanter reported from Paris and Carter Dougherty from Frankfurt.

地球温暖化対策をめぐる地域別の交渉指向性の推計

2008-05-29T01:55:00.000+09:00

環境経済・政策学会の皆様、
上智大学地球環境学研究科の鷲田です。

最近、下記のようなタイトルの論文を書きました。

「地球温暖化対策をめぐる地域別の交渉指向性の推計
統合モデルによるナッシュ均衡とナッシュ交渉解の比較分析」

関心がおありでしたら、以下のサイトからダウンロードして、
ぜひご覧になってください。
http://washida.net/paper/dynamicnash/dnash.html
ご批判、コメントなどメールいただけたら幸いです。

概要を以下にせておきます。

温暖化メカニズムと地域分割された経済システムを組み込んだ
動学的統合モデルを用いて各地域の交渉指向性を推計する。
その際、世界的交渉が決裂した状態をナッシュ均衡として求め、
交渉が妥結した場合の状態をナッシュの交渉解によって求める。
地域分割は、日本、米国、EU、中国、インド、ロシア、中東、高所得国、
中所得国、低所得国の10地域にした。終端条件をニュートラルに
するために30期、300年の長期シミュレーションとして計測した。
各地域における交渉解とナッシュ均衡による交渉水準の差の割合を
交渉指向性指標とすると、EU、高所得国、日本、中東、アメリカ、中国、
低所得国、インド、中所得国、ロシアの順となることがわかった。また、
インドや低所得国においては、ナッシュ均衡解から交渉解に変わる
ことによって著しく、温暖化ガス排出の減少が起こることも分かった。
EUが、単に交渉指向性が強いばかりではなく、当面する期間においても
交渉によって大幅な削減に合意する可能性があることも示された。
インドや途上国は、交渉妥結によって、近い将来における大幅な削減は
行わないものの、将来における削減も含めれば、全体として、決裂時と
比べて大幅な削減となることも示された。全体として、結果に一定の
リアリティがあり、分析手法の有効性が示された。

-----------------
鷲田豊明
上智大学地球環境学研究科
〒102-8554 東京都千代田区紀尾井町7-1
tmail: toyo@genv.sophia.ac.jp
web: http://eco.genv.sophia.ac.jp